Italian Court dismisses appeals for theft as generic or fact-based complaints lacking legal grounds.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeals by Salvatore Belfiore and Mario Di Pumpo inadmissible regarding their conviction for theft. Belfiore argued a violation of procedural articles concerning legal application, while Di Pumpo claimed the reasoning was contradictory and illogical. The court rejected these claims because Belfiore's argument was a generic repetition of previously dismissed points, and Di Pumpo's appeal relied solely on factual grievances without supporting legal reasoning.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.; Art. 624, 624-bis cod. pen.; Art. 533, cod. proc. pen.: Appeals based on generic repetitions of already examined points or mere factual grievances lacking specific legal grounds are inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: BELFIORE SALVATORE nato a NOTO il 24/02/1968 DI PUMPO MARIO nato a SAN SEVERO il 03/05/1966 avverso la sentenza del 07/10/2021 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
- che la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza del Tribunale di Siracusa del 20 aprile 2015, con la quale Salvatore Belfiore e Mario Di Pumpo sono stati condannati per furto in abitazione, con le circostanze attenuanti generiche equivalenti alla recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale; - che avverso detta sentenza hanno proposto distinti ricorsi per cassazione gli imputati a mezzo dei loro difensori; - che, con un unico motivo, Belfiore si duole della violazione dell'art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 624 e 624-bis cod. pen. e 533, cod. proc. pen., per erronea applicazione della legge penale, mentre il Di Pumpo lamenta la contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con riguardo al reato ex art. 624-bis cod. pen.; - che il motivo di ricorso proposto da Belfiore è generico in quanto riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici e non attacca le ragioni poste dalla Corte di appello a base della decisione; - che è, altresì, inammissibile il ricorso presentato dal Di Pumpo in quanto affidato a doglianze dirette a sollecitare una non consentita rivalutazione in sede di legittimità, trattandosi di mere doglianze in punto di fatto, prive, tra l'altro, di una precisa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono; - che all'inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende che si stima equo determinare in euro tremila;
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de