Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31234/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic violation of law regarding sentencing parameters under Art. 133 Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31234/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Alina Cristea inadmissible, ordering her to pay court costs and a fine. The appellant argued that the appellate court violated the law by omitting references to the statutory sentencing parameters in Article 133 of the Penal Code. The court rejected this claim as generic and repetitive, noting that the lower court's evaluation was typical and not manifestly illogical.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; Art. 625 cod. pen.: A generic allegation of violation of law regarding sentencing parameters is inadmissible if the lower court's evaluation is not manifestly illogical.

Parole chiave

Generato dall'IA
violation of law sentencing parameters inadmissible appeal generic ground Penal Code manifestly illogical court costs tentato furto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Considerato che la difesa deduce quale unico motivo di ricorso la violazione di legge avuto riguardo all'art. 133 cod. pen., avendo asseritamente i giudicante di appello omesso ogni riferimento ai parametri normativi posti per la determinazione e commisurazione della pena al disvalore del fatto.
Art. 625, comma primo, n. 4 cod. pen.
art. 133 cod. pen
Considerato che la difesa deduce quale unico motivo di ricorso la violazione di legge avuto riguardo all'art. 133 cod. pen., avendo asseritamente i giudicante di appello omesso ogni riferimento ai parametri normativi posti per la determinazione e commisurazione della pena al disvalore del fatto.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5797/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for attempted theft, citing lack of new evidence.
Ordinanza — n. 16111/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity as arguments merely repeated lower court grievances without new legal reasoning.
Sentenza — n. 34785/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction, upholding aggravating circumstance of surveillance failure.
Ordinanza — n. 3675/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against theft conviction for inadmissible procedural grounds and lack of specific argument criticism.
Sentenza — n. 17087/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction, upholding aggravated circumstances of public exposure and violence on goods.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CRISTEA ALINA nato il 11/06/2001 avverso la sentenza del 11/11/2021 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO; OSSERVA 1. Rilevato che Alina Cristea ricorre contro la sentenza della Corte d'Appello di Venezia indicata in intestazione, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Rovigo, di condanna alla pena di mesi sei, giorni venti di reclusione ed euro 200 di multa, condizionalmente sospesa, per il reato di furto tentato monoaggravato, ex art. 625, comma primo, n. 4 cod. pen..

2. Considerato che la difesa deduce quale unico motivo di ricorso la violazione di legge avuto riguardo all'art. 133 cod. pen., avendo asseritamente i giudicante di appello omesso ogni riferimento ai parametri normativi posti per la determinazione e commisurazione della pena al disvalore del fatto.

3. Ritenuto che il motivo è apodittico e generico, riproduce profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte d'Appello con corretti argomenti compiuti, concreti ed ineccepibili dal punto di vista dell'utilizzo degli indicatori dettati dal legislatore nella disposizione dell'art. 133 cod. pen., in una valutazione tipica del giudice di merito, sottratta al sindacato di legittimità se non manifestamente illogica (come si rileva agevolmente nel caso di specie).

4. Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 giu