Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31123/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for aggravated theft, rejecting minor damage mitigation due to significant financial loss.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31123/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for aggravated theft. The appellant argued for a mitigation clause based on the minor nature of the damage, but the court found the financial loss of approximately 500 euros and indirect business closure damages to be substantial. Consequently, the court ruled that the statutory requirement for 'special minor damage' was not met, upholding the original sentence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 n. 4 cod. pen.; The mitigation circumstance of special minor damage requires the prejudice to be trivial in economic value, considering both the stolen item's worth and indirect consequences, regardless of the victim's ability to bear the loss.

Parole chiave

Generato dall'IA
aggravated theft minor damage mitigation financial loss assessment indirect business damage inadmissible appeal danno patrimoniale pregiudizio irreparabile perdite economiche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 n. 4 cod. pen.
2.Ha proposto ricorso per cassazione l'imputata, che svolge, per il tramite del difensore di fiducia, un unico motivo con il quale si contesta il mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017
Sez. 4, n. 16218 del 02/04/2019 Belfiore
269241; nonché, ex plurimis, Sez. 4, n. 16218 del 02/04/2019 Belfiore, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25665/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 35250/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on attempted theft, citing lack of special damage and prior suspended sentence.
Ordinanza — n. 30444/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for citing already reviewed and rejected arguments regarding sentencing mitigation.
Ordinanza — n. 23403/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for receipt crime due to insufficient evidence of special financial damage. The court rejects the claim of special financial damage as the value was not negligible. The appeal is inadmissible because the lower court correctly applied established case law. The appellant must pay court costs and a fine. The decision upholds the conviction for the crime of receipt. The court emphasizes that special financial damage requires negligible economic loss. The ruling clarifies the threshold for mitigating circumstances in criminal law. The case involves a supermarket and a specific monetary amount. The court cites relevant precedents regarding financial damage assessment. The decision is final and binding on the parties involved.
Ordinanza — n. 30417/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints and lack of specific argumentation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRIUNFO MARTA nato a ROMA il 01/11/1988 avverso la sentenza del 10/05/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA TERESA BELMONTE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Roma ha confermato nei confronti di Marta Triunfo la condanna per il reato di furto aggravato in concorso. 2.Ha proposto ricorso per cassazione l'imputata, che svolge, per il tramite del difensore di fiducia, un unico motivo con il quale si contesta il mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen.

3. Il ricorso è inammissibile, in quanto risulta meramente reiterativo di profili di censura adeguatamente vagliati dal giudice di merito che, a pg. 3 del provvedimento impugnato, ha motivato accuratamente l'insussistenza dei presupposto della tenuità del danno patrimoniale, tale non potendo essere considerato un danno pari a circa 500 euro, e altresì considerando il danno indiretto derivato dal commerciante persona offesa dalla necessaria chiusura del negozio in attesa dell'intervento delle forze dell'ordine. La valutazione della Corte territoriale è coerente con il consolidato canone ermeneutico di questa Corte secondo cui la concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, presuppone, necessariamente, che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subìto in conseguenza della sottrazione della "res", senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economic:o derivante dal reato (Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Rv. 269241; nonché, ex plurimis, Sez. 4, n. 16218 del 02/04/2019 Belfiore, Rv. 275582, 4.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ex lege, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di quattromila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso I'll luglio 2022 (` Il Consigliere estensore Il Preside