Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding appeal renewal and sentencing mitigation.

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PEREZ MARIO nato a MAZARA DEL VALLO il 25/12/1975 avverso la sentenza del 07/10/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La CORTE APPELLO. di PALERMO, con sentenza in data 07/10/20.21, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal GIP TRIBUNALE di MARSALA, in data 15/07/2020, nei confronti di PEREZ MARIO confermava la condanna in relazione ai reati di cui agli artt. 628, 624 e 635 CP. Propone ricorso per cassazione l'imputato, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata rinnovazione in appello, alla ritenuta responsabilità e al diniego delle attenuanti generiche. Il ricorso è inammissibile. Esso è fondato su motivi che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerarsi non specifici.

La mancanza di specificità del motivo, invero, deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell'art. 591 comma 1 lett. c), all'inammissibilità (Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Burzotta, Rv. 230634; Sez. 4, 39598, Burzotta, Rv. 2:30634;

Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, Scicchitano, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv. 237596). Nel caso in esame, la responsabilità, con giudizio immune da vizi e con il quale il ricorrente non si confronta adeguatamente, è stata tratta dalla individuazione fotografica della persona offesa e dal fatto che il ricorrente era stato incrociato dai carabinieri proprio dopo il fatto ed ancora bordo del particolare mezzo indicato dalla vittima. Su tali basi risulta, che danno conto della completezza della prova a carico, è ineccepibile il rigetto di ogni approfondimento istruttorio, tenuto conto peraltro della celebrazione del processo con il rito abbreviato.

Le circostanza attenuanti generiche sono state negate in ragione della gravità dei reati e del contesto di riferimento. La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è giustificata da motivazione esente da manifesta illogicità, che, pertanto, è insindacabile in cassazione (Cass., Sez. 6, n. 42688 del 24/9/2008, Rv. 242419), anche considerato il principio affermato da questa Corte secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n.3609 del 18/1/2011, Sermone, Rv. 249163;

Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, Giovane, Rv. 248244). Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di c:olpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle am