Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30868/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to vague grounds not listed in Article 448 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30868/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Massimo Pellicane inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a first-instance sentence regarding theft but cited a ground for non-compensation of civil party expenses that was not included in the statutory list of admissible cassation grounds. The court rejected the appeal because the complaint was structurally vague and failed to explain why partial compensation was necessary, finding the lower court's reasoning sufficient.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds cited are not among those listed in Article 448, paragraph 2-bis, and the complaint is vague and specific, without demonstrating absence of fault in the lower court's determination.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility Article 448 criminal procedure vague grounds of appeal compensation of civil expenses procedural costs and fine spese del veicolo a motore azione civile azione mobiliare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso è manifestamente infondato, in quanto, pur proposto per una ragione non ricompresa nel novero di cui all'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (introdotto dall'art.
Art. 616, cod. proc. pen.
Essendo l'impugnazione inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod.
Art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103
(introdotto dall'art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n.
art. 444 cod. proc. pen
1.Massimo Pellicane ricorre, tramite Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con la quale il Tribunale di Marsala il 27 maggio 2021 ha applicato ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Essendo l'impugnazione inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Costituzionale, sent. n. 186 del 13 giugno 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41688/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against second-instance conviction for aggravated theft, rejecting minor damage argument.
Ordinanza — n. 27525/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming civil party's damages claim was withdrawn without formal notice.
Sentenza — n. 15193/2023 — snpen
Cassation court annuls lower court order dismissing request for crime continuation due to prior absorbed crime ruling.
Ordinanza — n. 32204/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and non-specific grounds under Article 591 of the Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 26052/2025 — snpen
Italian court dismisses criminal appeal as inadmissible due to repetitive and unaddressed arguments regarding criminal liability.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PELLICANE MASSIMO nato a CASTELVETRANO il 09/10/1989 avverso la sentenza del 27/05/2021 del TRIBUNALE di MARSALAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CENCI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Massimo Pellicane ricorre, tramite Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con la quale il Tribunale di Marsala il 27 maggio 2021 ha applicato ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. all'imputato la pena concordata con il Pubblico Ministero in relazione alla contestazione di furto consumato pluriaggravato di un telefono cellulare custodito all'interno di un'auto, commesso il 19 ottobre 2018.

2. Il ricorrente si affida ad un unico motivo con il quale lamenta difetto di motivazione quanto alla mancata compensazione, anche eventualmente parziale, delle spese liquidate alla parte civile costituita.

3. Il ricorso è manifestamente infondato, in quanto, pur proposto per una ragione non ricompresa nel novero di cui all'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (introdotto dall'art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017), è strutturato in maniera estremamente vaga ed aspecifica, non esplicitando le ragioni per cui sarebbe stato, in tesi, necessario compensare, anche soltanto parzialmente, le spese che sono state, invece, liquidate dal Giudice in misura contenuta (800,00 euro) a favore della parte civile, con motivazione (p.

3) che risulta sufficiente e non illogica.

4. Essendo l'impugnazione inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecu- niaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle am- mende. Così decis