Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30119/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 30119/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30119/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: SEJDI SULTANA (CUI 031MI8A) nato il 28/09/1991 PROKUPLJA DAVINCI (CUI 01XPNVG) nato il 15/07/1987 avverso la sentenza del 27/10/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 648 cod. pen, art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 30119/2022 — snpen · Corte di Cassazione: E IN DIRITTO La Corte di appello di Roma, con sentenza del 27/10/2021, ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma, in data 16/12/2020, nei confronti di Sultana Sejdi e Davinci Prokuplja, in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen. Considerato che i motivi in punto di penale responsabilità sono manifestamente infondati in quanto, dalla lettura del provvedimento impugnato, i vizi motivazionali sono smentiti da argomentazione connotata da lineare e coerente logicità conforme all'esauriente disamina dei dati probatori (si vedano pagg. 5 e 6, ove il giudice del merito ampiamente motiva sulla prova della ritenuta responsabilità) e che la violazione dell'art. 648 cod. pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi di cassazione cognizione del ricorso per cassazione censura dell'accertamento dei fatti revisione della sentenza penale errore nella commisurazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 648 cod. pen
E IN DIRITTO La Corte di appello di Roma, con sentenza del 27/10/2021, ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma, in data 16/12/2020, nei confronti di Sultana Sejdi e Davinci Prokuplja, in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2301/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds and failure to raise legal qualification issues on appeal.
Ordinanza — n. 3503/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-manifest error in legal qualification under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 18488/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded claim of erroneous legal qualification in plea bargain.
Ordinanza — n. 9489/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new arguments and failure to raise qualification issue in appeal.
Ordinanza — n. 22211/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as appeal lacks specificity and merely repeats arguments already rejected by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: SEJDI SULTANA (CUI 031MI8A) nato il 28/09/1991 PROKUPLJA DAVINCI (CUI 01XPNVG) nato il 15/07/1987 avverso la sentenza del 27/10/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La Corte di appello di Roma, con sentenza del 27/10/2021, ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma, in data 16/12/2020, nei confronti di Sultana Sejdi e Davinci Prokuplja, in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen. Considerato che i motivi in punto di penale responsabilità sono manifestamente infondati in quanto, dalla lettura del provvedimento impugnato, i vizi motivazionali sono smentiti da argomentazione connotata da lineare e coerente logicità conforme all'esauriente disamina dei dati probatori (si vedano pagg. 5 e 6, ove il giudice del merito ampiamente motiva sulla prova della ritenuta responsabilità) e che la violazione dell'art. 648 cod. pen.

è basata su assunti relativi alla ricostruzione dinamica della fattispecie concreta non rivisitabile nel giudizio di legittimità; Ritenuto che anche il motivo inerente alla qualificazione giuridica del fatto è manifestamente infondato in quanto la violazione di legge censurata si fonda su un differente rappresentazione dei fatti che, attenendo al giudizio merito, non è ammessa in sede di legittimità; Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende ciascuno.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 4 luglio 2022 Il Consigliere Estensore Il fl•residente