Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29560/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because filed personally after 2017 law requiring lawyer signature.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29560/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the convicted party after August 3, 2017. Following the entry into force of Law No. 103/2017, appeals must be signed by a registered defense lawyer to avoid inadmissibility. The court ruled that the personal filing violated this mandatory requirement and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Criminal appeals filed personally by the convicted party after August 3, 2017, are inadmissible and must be signed by a registered defense lawyer.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility Law 103 2017 reform mandatory lawyer signature personal filing prohibition court costs and fine facoltà di astenersi dal testimoniare requisito della firma disobbedienza alla decisione dell'autorità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law No. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - Aiello
Generato dall'IA
Sentenza — n. 25623/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal representation by a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 31276/2021 — snpen
Court dismisses appeal filed personally by defendant as inadmissible due to 2017 law requiring lawyer signature.
Ordinanza — n. 13506/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because the defendant personally filed it after 2017, violating mandatory defense representation rules.
Ordinanza — n. 12588/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of required defense attorney signature under new law.
Ordinanza — n. 38706/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a qualified defense lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SICILIANO GIANNI nato a COSENZA il 27/03/1982 avverso l'ordinanza del 16/02/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAtato avviso alle parti;-..\ udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO;Ritenuto in fatto e considerato in diritto (b P f"(I viT Gianni Siciliano ha propostóVcorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Roma di rigetto della richiesta di affidamento in prova e di semilibertà. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 luglio 2022.