Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29551/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as mere factual complaints lack legal merit in criminal proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29551/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Major Moreno inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Major argued the lower court ignored evidence of a unified criminal plan due to the proximity and location of two property crimes. The court rejected this, ruling that such arguments constitute mere factual complaints unsuitable for a review of legality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 364 cod. proc. pen.: Appeals based solely on factual disputes or unexamined details regarding the unity of a criminal plan are inadmissible in proceedings of legality.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility mere factual complaints unity of criminal plan procedural costs order review of legality riciclaggio di denaro aggravato reati contro il patrimonio reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25692/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as mere factual complaints fail to prove criminal continuity.
Ordinanza — n. 29545/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere factual complaints lack merit in criminal proceedings.
Ordinanza — n. 16859/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal continuity, ruling merit issues are inadmissible in execution phase.
Ordinanza — n. 20314/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against execution order denying criminal continuability due to lack of specific reasoning.
Ordinanza — n. 4130/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of unified criminal intent under Art. 81 Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MAJOR MORENO nato a FELTRE il 17/08/1964 avverso l'ordinanza del 30/09/2021 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Major Moreno, come altresì supportato da memoria difensiva, nel quale il difensore si duole del vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della continuazione in sede esecutiva, lamentando che l'ordinanza emessa nei confronti del suddetto ha trascurato gli indici rivelatori dell'unicità del disegno criminoso a fondamento dei delitti contro il patrimonio di cui alla richiesta di unificazione e in particolare il fatto che gli stessi sono stati commessi a soli sei mesi di distanza l'uno dall'altro e nello stesso luogo (provincia di Treviso), al comune fine di reperire risorse economiche, non sono consentite in sede di legittimità, perché costituite da mere doglianze in punto di fatto.

Considerato che dette censure sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Tribunale di Taranto. Si veda in particolare p. 2, in cui si sottolinea come i due episodi abbiano un'organizzazione diversa, molto complessa quelli di Villorba (rapina pluriaggravata ed altro), in concorso con più persone e nella cui esecuzione Major ha svolto un ruolo marginale (quello di palo), e semplice e quasi occasionale il furto in abitazione e conseguente utilizzo delle tessere bancomat sottratte commessi in Istrana, in cui il suddetto agisce unitamente alla figlia e svolge un ruolo da protagonista; e come non si possa ritenere, dalla lettura delle sentenze, che, in occasione dei fatti di Villorba, Major avesse già delineato, seppure a grandi linee, di porre in essere quelli di Istrana.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 lugl