Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29536/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal claiming discriminatory food restrictions in prison violate constitutional rights.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29536/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Domenico Gallico inadmissible, ordering him to pay legal fees and a fine. Gallico argued that specific food restrictions in Sassari prison discriminated against him compared to other detainees and those in different facilities. The court rejected these claims as specific and illogical, noting that the prison regime was already parified with other models and that sufficient food was provided according to ministerial tables.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 1, 3, 5, 27 Cost.; Art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.: Appeals alleging discriminatory food restrictions in prison violate constitutional rights are inadmissible if the prison regime is parified with other models and sufficient food is provided according to ministerial tables.

Parole chiave

Generato dall'IA
prison food restrictions constitutional discrimination claim inadmissible appeal prison regime parification ministerial nutritional tables divieto di discriminazione diritti del detenuto divieto di frequentare le osterie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1, 3, 5, 27 Cost.
Art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 46697/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 46697/2021 — snpen
Sentenza — n. 24925/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 24925/2022 — snpen
Sentenza — n. 24711/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses prisoner's appeal against prison administration's ban on flour and yeast purchases.
Ordinanza — n. 23986/2026 — snpen
Cassation court dismisses prison regime appeal for lack of specific discrimination proof under Art. 41-bis Ord. pen.
Sentenza — n. 13656/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 13656/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GALLICO DOMENICO nato a PALMI il 30/08/1958 avverso l'ordinanza del 20/01/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di SASSARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Domenico Gallico, in cui il difensore si duole della violazione degli artt. 1, 3, 5 e 27 Cost:. e 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., lamentando che il Tribunale non si è soffermato sul fatto che le restrizioni riguardanti l'acquisto dei generi alimentari nella Casa circondariale di Sassari-Bancali (nella specie di pesce azzurro fresco, cipolle di Tropea e peperoncino fresco), avevano effetto discriminatorio non solo rispetto ai detenuti comuni, ma anche rispetto ai detenuti sottoposti al regime differenziato di altri carceri, sono censure aspecifiche, oltre che reiterative di profili di censura già vagliati.

A fronte, invero, di argomentazioni scevre da vizi logici e giuridici del Tribunale di sorveglianza di Sassari, in cui si osserva che: - il diritto alla non discriminazione è garantito dalla avvenuta parificazione dei due modelli 72, quello dei detenuti a regime differenziato e quello dei detenuti a regime ordinario, e non risultano discrepanze, essendo l'accesso alle istanze secondo mod. 393 consentito a tutta la popolazione carceraria; - qualsiasi vita comunitaria prevede inevitabilmente per ragioni organizzative limiti di vario tipo, ivi compresi limiti nell'accesso diretto ai generi alimentari; - al detenuto è comunque garantito un vitto sufficiente, conforme alle ':abelle nutrizionali ministeriali; - non risulta in alcun modo ravvisabile un grave e attuale pregiudizio all'esercizio di un diritto.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 luglio