Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29519/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of standing under new procedural law rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29519/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because the appellant lacked standing to file the request personally. The appellant, Maggipinto Bartolomeo, challenged an order from the Court of Appeal of Bari that had rejected his request under Article 175 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that the new legislative amendment required standing to be established before filing, which the appellant failed to demonstrate, resulting in the dismissal of the appeal and an order to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal filed personally by a party without established standing under the new procedural provisions is inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of standing de plano inadmissibility criminal procedure code legislative amendment court costs award patrocinio obbligatorio patrocinio non autorizzato indennità di patrocinio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 175 c.p
E IN DIRITTO La CORTE APPELLO di BARI, con la ordinanza 20/1/2022, rigettava l'istanza ex art. 175 c.p.p.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17444/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to improper personal filing and lack of statutory grounds under Art. 448 c.p.p.
Ordinanza — n. 34969/2021 — snpen
Personal appeal by unrepresented defendant dismissed as inadmissible due to 2017 reform requiring counsel.
Ordinanza — n. 44723/2022 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to lack of standing and missing grounds under procedural law.
Ordinanza — n. 29149/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeals by unrepresented defendants for lack of legal standing.
Ordinanza — n. 44724/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal by non-authorized party for lack of standing under criminal procedure code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MAGGIPINTO BARTOLOMEO nato a BARI il 27/02/1974 avverso l'ordinanza del 20/01/2022 della CORTE APPELLO di BARIfissato il ricorso de plano; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO APRILE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La CORTE APPELLO di BARI, con la ordinanza 20/1/2022, rigettava l'istanza ex art. 175 c.p.p. di MAGGIPINTO BARTOLOMEO. Ricorre MAGGIPINTO BARTOLOMEO, personalmente, che chiede l'annullamento del provvedimento impugnato. Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente il quale ha proposto il ricorso personalmente, dopo l'entrata in vigore della novella e nei confronti di un provvedimento emesso sotto il vigore di essa, in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen..

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 2