Ordinanza — n. 29504/2022 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAa seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CECCARELLI MAURO nato a L'AQUILA il 17/05/1956 avverso l'ordinanza del 20/01/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO APRILE; E IN DIRITTO Il TRIBUNALE DI SORVEGLIANZA di ROMA, con ordinanza in data 20/1/2022, rigettava l'istanza di affidamento ex art. 47 ord. pen. avanzata da CECCARELLI MAURO. Propone ricorso per cassazione l'imputato, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione. Il ricorso è inammissibile poiché non si confronta con la decisiva argomentazione della inaffidabilità del condannato e dell'assenza di elementi per una prognosi positiva. Il ricorso si limita a non convenire con la motivata valutazione del Tribunale e propone non consentite diverse valutazioni in fatto. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 616 c.p; Ordinanza — n. 29504/2022 — snpen · Corte di Cassazione: SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO APRILE; E IN DIRITTO Il TRIBUNALE DI SORVEGLIANZA di ROMA, con ordinanza in data 20/1/2022, rigettava l'istanza di affidamento ex art. 47 ord. pen. avanzata da CECCARELLI MAURO. Propone ricorso per cassazione l'imputato, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione. Il ricorso è inammissibile poiché non si confronta con la decisiva argomentazione della inaffidabilità del condannato e dell'assenza di elementi per una prognosi positiva. Il ricorso si limita a non convenire con la motivata valutazione del Tribunale e propone non consentite diverse valutazioni in fatto. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CECCARELLI MAURO nato a L'AQUILA il 17/05/1956 avverso l'ordinanza del 20/01/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO APRILE;
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO Il TRIBUNALE DI SORVEGLIANZA di ROMA, con ordinanza in data 20/1/2022, rigettava l'istanza di affidamento ex art. 47 ord. pen. avanzata da CECCARELLI MAURO. Propone ricorso per cassazione l'imputato, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione. Il ricorso è inammissibile poiché non si confronta con la decisiva argomentazione della inaffidabilità del condannato e dell'assenza di elementi per una prognosi positiva. Il ricorso si limita a non convenire con la motivata valutazione del Tribunale e propone non consentite diverse valutazioni in fatto. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 23/