Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29420/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against plea bargain sentence for non-exhausted legal grounds under procedural code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29420/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it challenged a plea bargain sentence on grounds not permitted by law. The appellant argued for the application of Article 129 of the Criminal Procedure Code, but the court held that only specific statutory reasons allow appeals against such sentences. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; Art. 444, c.p.p.: Appeals against plea bargain sentences are strictly limited to specific statutory grounds, excluding general procedural errors or misapplication of sentencing articles.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal Criminal Procedure Code inadmissible appeal sentencing error Italian Cassation luogo del reato prova oggettiva prova del DNA

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Di Antonio Mirko ricorre avverso la sentenza resa dal Tribunale di Teramo ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. per il reato di cui all'art.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Invero, a norma dell'art. 448, comma 2- bis, cod.
L. n. 103/2017
art. 444 cod. proc. pen
Di Antonio Mirko ricorre avverso la sentenza resa dal Tribunale di Teramo ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
Lamenta la mancata applicazione dell'art. 129 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3787/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as contested recidivism arguments do not qualify under Art. 448-bis CPP.
Ordinanza — n. 15588/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new arguments and failure to challenge factual findings.
Ordinanza — n. 4447/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal against conviction for insults and injuries following police intervention in family dispute.
Ordinanza — n. 41483/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of logical error in lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 33502/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to inadmissible ground regarding the quantum of the fine.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI ANTONIO MIRKO nato a SANT'OMERO il 23/02/1993 avverso la sentenza del 14/12/2021 del TRIBUNALE di TERAMOudita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Di Antonio Mirko ricorre avverso la sentenza resa dal Tribunale di Teramo ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90. Lamenta la mancata applicazione dell'art. 129 cod. proc. pen. Il ricorso è inammissibile perché avverso sentenza applicativa di pena. Invero, a norma dell'art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen., come modificato dalla L. n. 103/2017, recante Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e all'ordinamento penitenziario, entrata in vigore il 3/8/2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento può essere proposto solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra accusa e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, casi nei quali non rientra il vizio denunciato. All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 aprile 2022 Il Consigliere estensore Il Pr sidente