Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28927/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal on recidivism exclusion as inadmissible due to sufficient lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28927/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared Antonio Romeo's appeal against his attempted burglary conviction inadmissible. Romeo argued that the lower court failed to exclude recidivism under Article 99, Paragraph 4 of the Penal Code, but the court found the first-instance judge's reasoning sufficient and legally sound. Consequently, the appeal was rejected, and Romeo was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 99 comma 4 cod. pen.; An appeal challenging the exclusion of recidivism is inadmissible if the lower court's decision is supported by sufficient and non-illogical reasoning that aligns with Supreme Court precedents.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism exclusion attempted burglary inadmissible appeal Penal Code Article 99 court costs award motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi di cassazione cognizione del ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 99 comma 4 cod. pen.
art. 99 comma 4 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sentenza n. 5859 del 27/10/2011 - dep. 15/02/2012, Rv. 251690
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1168/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for recidiva reiterata, citing lack of new grounds and judicial discretion.
Ordinanza — n. 46686/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as appeals lack specificity and are merely repetitive of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 47983/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of new arguments regarding sentencing leniency under criminal code.
Ordinanza — n. 42540/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating arguments already fully examined and rejected at lower court.
Ordinanza — n. 5500/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of already reviewed and rejected first-instance arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROMEO ANTONIO nato a GIAVENO il 01/03/1968 avverso la sentenza del 11/06/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI; ORDINANZA Sul ricorso proposto da Antonio Romeo avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino dell'Il giugno 2021 di condanna per il reato di tentato furto in abitazione; Visti gli atti e la sentenza impugnata; Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole della violazione di legge in relazione alla mancata esclusione della recidiva di cui all'art. 99 comma 4 cod. pen.;

Ritenuto che il ricorso è inammissibile perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, nonché afferenti al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive, motivazione che risulta, peraltro, assolutamente in linea con l'obbligo argomentativo posto a carico del giudice di merito dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 5859 del 27/10/2011 - dep. 15/02/2012, Rv. 251690;

Ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 5 luglio 202