Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28924/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific factual arguments regarding aggravated theft circumstances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28924/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Giuseppe De Maio's appeal against the Court of Appeal's conviction for aggravated theft inadmissible. The appellant argued the lower court failed to properly justify the aggravating circumstance of leaving a vehicle on public property, but the court found the appeal consisted solely of general complaints without specific legal arguments. Consequently, the court ruled that the appeal was manifestly unfounded and lacked the necessary specificity required for admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625, comma primo, n. 7, c.p.; Appeals must be specific and not merely reproachful; general complaints regarding factual findings without distinct legal arguments render an appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal aggravated theft lack of specificity public property vehicle abandonment aggravamento della pena infrazione qualificata furto aggravato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625, comma primo, n. 7, c.p.
Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole del vizio motivazionale in ordine alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante di cui all'art. 625 n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 12196 del 11/01/2017
7, c.p., quando si accerti che il conducente si sia determinato a lascare il mezzo in sosta sulla pubblica via e con le chiavi inserite nel quadro di accensione a causa di una contingente necessità e non per mera comodità o trascuratezza (sul punto Sez. 4, n. 12196 del 11/01/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1812/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for theft due to lack of new arguments and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 2374/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 16120/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as fact-based complaints are inadmissible in legitimacy proceedings.
Ordinanza — n. 2344/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds lacking specific analysis against the appellate court's decision.
Ordinanza — n. 36108/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for mere factual complaints and insufficient reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE MAIO GIUSEPPE nato a GIOIA TAURO il 04/07/1954 avverso la sentenza del 25/03/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI; ORDINANZA Sul ricorso proposto da Giuseppe De Maio avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino del 25 marzo 2021 di condanna del medesimo alla pena indicata in dispositivo per i reati di furto aggravato, resistenza a pubblico ufficiale, lesioni personali aggravate; Visti gli atti e la sentenza impugnata;

Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole del vizio motivazionale in ordine alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante di cui all'art. 625 n. 7 c.p.; Ritenuto che il ricorso è inammissibile perché, oltre che interamente costituito da mere doglianze in punto di fatto, è privo di specificità perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e, comunque, manifestamente infondato, tenuto conto dell'orientamento di legittimità secondo cui sussiste l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, ai sensi dell'art. 625, comma primo, n. 7, c.p., quando si accerti che il conducente si sia determinato a lascare il mezzo in sosta sulla pubblica via e con le chiavi inserite nel quadro di accensione a causa di una contingente necessità e non per mera comodità o trascuratezza (sul punto Sez. 4, n. 12196 del 11/01/2017, dep. 14/03/2017, Rv. 269393 - 01);

Ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 5 luglio