Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28793/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as admissible only for legal errors, not factual re-evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28793/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued against the lower court's factual reasoning regarding aggravated assault, but the court found these complaints to be mere factual disputes. Since the appeal lacked specific legal errors and sought a re-evaluation of evidence, it fell outside the scope of cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, 365 c.p.p.; The Court of Cassation may not re-evaluate factual evidence or substitute its own assessment of facts, limiting its review to legal errors and procedural violations.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissible appeal factual re-evaluation scope of cassation aggravated assault azione civile lesione alla caviglia causalità della lesione al ginocchio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24627/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it challenges factual credibility rather than legal errors.
Ordinanza — n. 12242/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated assault conviction for manifestly unfounded lack of leniency argument.
Ordinanza — n. 38249/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for voluntary injury as fact-based argument barred in peace court appeals.
Sentenza — n. 11143/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for aggravated injuries and slander, upholding evidence sufficiency.
Ordinanza — n. 1037/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments regarding mental capacity and minor offense exemption.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CALCAGNO CIRO nato a SAN GIORGIO A CREMANO il 05/12/1977 avverso la sentenza del 17/02/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI; Rilevato che Calcagno Ciro ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano, indicata in epigrafe, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale l'imputato era stato riconosciuto responsabile del reato di lesioni aggravate; Rilevato che ha presentato memoria il difensore dell'imputato;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, si sostanzia in doglianze di fatto ed è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito; Considerato, inoltre, che le doglianze sono volte a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così deciso 16