Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28785/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against fraud bankruptcy conviction for lack of specific grounds and insufficient sentencing review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28785/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued the lower court lacked specific reasoning regarding liability and sentencing, but the court found the first ground too generic and the second ground unsupported by the judgment's logic. Consequently, the appeal failed because it did not meet the statutory requirement for specific grounds under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 132, 133 cod. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds are not specifically linked to the contested decision's reasoning, and a sentencing review is unnecessary if the judgment is logically sound and adheres to statutory principles.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity fraudulent bankruptcy sentencing review Code of Criminal Procedure bancarotta fraudolenta irregolarità finanziarie lotta contro la frode

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
pen.; d'altra parte non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;
art. 133 cod. pen
pen.; d'altra parte non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33232/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding inadmissibility of debtor's statements to bankruptcy trustee.
Ordinanza — n. 36322/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper fact re-evaluation.
Sentenza — n. 34484/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal against conditional sentence suspension denial due to lack of positive mitigating factors.
Ordinanza — n. 18265/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against fraud bankruptcy convictions citing lack of interest and discretionary sentencing.
Sentenza — n. 17295/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against bankruptcy fraud conviction due to lack of specific intent proof and invalid witness testimony.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALEO ANTONIO nato il 19/02/1949 avverso la sentenza del 15/01/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI;Rilevato che ALEO ANTONIO ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma, indicata in epigrafe, che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale l'imputato era stato condannato per il reato di bancarotta fraudolenta documentale; Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta l'illogicità della motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità, non è scandito da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della decisione impugnata.

Va, in proposito, rammentato il principio di diritto secondo il quale la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità, che comporta, a norma dell'art. 591, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen., l'inammissibilità; Considerato che manifestamente infondato è il secondo motivo di ricorso, giacché il giudizio sulla pena è stato congruamente motivato in considerazione delle modalità del fatto, ove si consideri che per costante giurisprudenza non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; d'altra parte non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 16 marzo 2022 Il consigl stensore Il Pres