Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of valid appeal relationship and procedural defects.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a second-instance conviction for crimes under the Penal Code and the Immigration Act, raising constitutional objections and prescription defenses. The court rejected the constitutional claim because the defense did not request an oral hearing, and dismissed the prescription argument since the appeal relationship was not validly formed at the time the statute of limitations expired.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 609 c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the appeal relationship is not validly formed, preventing the court from examining subsequent defenses like prescription or constitutional objections raised after the second-instance judgment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KAUR RAJINDER nato il 02/02/1981 avverso la sentenza del 02/02/2021 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputata Kaur Rajinder ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Trieste ne ha confermato la condanna per i reati di cui agli artt.477-482 cod. pen. (capo A), 76 d. .r. n. 445/2000 in relazione all'art. 477 cod. pen. (capo B), 48-480 cod. pen. (capo C); Ritenuto che il primo e il terzo motivo di ricorso con il quale si solleva eccezione di incostituzionalità della disciplina emergenziale "laddove esclude la presenza del difensore nella discussione del procedimento di appello" è manifestamente infondata dato che la disciplina in parola consente alla difesa di chiedere la discussione orale del processo, facoltà di cui il difensore non si è avvalso;
Considerato che il secondo motivo di ricorso con cui si eccepisce l'intervenuta prescrizione dei reati in data antecedente alla pronuncia della sentenza di secondo grado è manifestamente infondata poiché il primo, in ordine 1:emporale, dei delitti oggetto di addebito (capo A) si è consumato il 13 maggio 2C14 (gli altri il 14 e il 25 luglio 2014), sicché il relativo termine prescrizionale sarebbe decorso il 13 novembre 2021 dopo la decisione di appello intervenuta il 2 febbraio 2021; Chiarito che l'inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez.
U, n. 32 del 22/11/2000, DL, Rv. 217266); Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così dec