Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28061/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for lack of motivation vices.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28061/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a sentencing review and generic mitigating circumstances, but the court found the first-instance judgment sufficiently motivated under established legal principles. Consequently, the conviction for aggravated theft was upheld without modification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The Court of Cassation holds that a sentencing decision is valid if motivated in accordance with the law and logical canons, requiring only reference to elements of decisive relevance rather than an exhaustive listing of all statutory factors.

Parole chiave

Generato dall'IA
aggravated theft conviction sentencing motivation vices generic mitigating circumstances Court of Cassation appeal judicial discretion standards indagine per furto furto aggravato verdetto di colpevolezza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
pen.; d'altra parte non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;
art. 133 cod. pen
pen.; d'altra parte non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46182/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses criminal appeal filed personally by defendant without a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 28052/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for lack of necessary legal criticism.
Ordinanza — n. 16022/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to withdrawal of appeal under Article 591 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 26098/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds lacking legal basis.
Ordinanza — n. 43227/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as facts are within trial court's exclusive evaluation power.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CURRO GIUSEPPE nato a MESSINA il 26/08/1975 avverso la sentenza del 17/02/2020 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI; // Rilevato che Currò Giuseppe ricorre avverso la sentenza della Corte d'Appello di Messina che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale l'imputato è stato condannato per il reato di furto aggravato; Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si denunzia vizio motivazionale sulla determinazione del trattamento sanzionatorio, è manifestamente infondato, giacché il giudizio sulla pena è stato congruamente motivato in considerazione delle modalità del fatto, ove si consideri che per costante giurisprudenza non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; d'altra parte non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda, in particolare, pag. 3); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 15 giugn9 022 Il consigliere sore Il