Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27774/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of specificity regarding legal grounds and factual elements under Art. 581 c.p.p.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27774/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Piteo Domenico inadmissible due to a lack of specificity in the grounds presented. The appellant merely requested the annulment of the lower court's decision without detailing specific legal arguments or factual elements supporting his claims. Consequently, the court ruled that the appeal failed to meet the mandatory requirements of Article 581 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, lett. c), cod. proc. pen.; An appeal must specify the legal grounds and factual elements supporting the request; generic requests without specific criticism of the reasoning are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity Article 581 c.p.p. inadmissible appeal factual elements legal grounds Criminal Procedure Code generic request risarcimento per atto illecito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90
Art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90
Art. 581, lett. c), cod. proc. pen.
L'art. 581, lett. c), cod. proc. pen., richiede l'indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono il petitum.
articolo 73 d.P.R. 309/90
Lamenta la mancata qualificazione del fatto nella fattispecie di cui al comma 5 dell'articolo 73 d.P.R. 309/90.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12273/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to vague grounds and lack of specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 14877/2022 — snpen
Italian court dismisses drunk driving appeal, ruling breathalyzer results are presumptive proof requiring defense rebuttal.
Ordinanza — n. 12266/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to vague grounds and lack of specific legal criticism against the lower court's decision.
Ordinanza — n. 11979/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic criticism of lower court's sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 1342/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of critical analysis of appellate court's reasoning on partial acquittal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PITEO DOMENICO nato a BARI il 02/12/1969 avverso la sentenza del 30/11/2021 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Piteo Domenico ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona che ha confermato quella resa dal Gup del locale Tribunale per il reato di cui all'articolo 73, comma 1, d.P.R. 309/90. Lamenta la mancata qualificazione del fatto nella fattispecie di cui al comma 5 dell'articolo 73 d.P.R. 309/90. Il ricorso è inammissibile per difetto di specficità. L'art. 581, lett. c), cod. proc. pen., richiede l'indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono il petitum. Tale requisito difetta nel caso di specie, dovendosi riscontrare un' assoluta genericità dei motivi addotti a sostegno del ricorso.

Il ricorrente, infatti, si limita ad invocare l'annullamento della sentenza impugnata, senza in alcun modo indicare le ragioni a sostegno delle proprie tesi e senza individuare, al di là di affermazioni apodittiche, alcuno specifico profilo di censura dell'apparato motivazionale a fondamento della decisione. Questa, peraltro, dà ampia contezza delle ragioni a sostegno del giudizio di responsabilità del ricorrente (pp. 2,3,4 e 5). Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 6 aprile 2022 Il Consigliere estensore Presi