Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27550/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal due to failure to file by a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27550/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the interested party rather than by a registered defense attorney. The appellant, Iannone Dario, argued for the review of a Florence supervision court order, but the court noted the procedural violation under specific articles of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected immediately without substantive examination, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 571, comma 1; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal must be filed by a registered defense attorney; failure to comply renders the appeal inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal defense attorney requirement de plano dismissal Cassazione procedure procedural defect requisito della firma autografa difetto di legittimazione del ministero pubblico allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n.
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Legge n. 103 del 2017
pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17189/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petition was signed personally by the accused rather than by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 21535/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal due to failure to file by a registered criminal defense attorney.
Ordinanza — n. 17192/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petition was signed personally by the accused rather than by a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 8438/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petition was not signed by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 18585/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of qualified defense counsel signature.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IANNONE DARIO nato a SALERNO il 25/06/1978 avverso l'ordinanza del 19/10/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di FIRENZEeto avviso udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; esaminato il ricorso; Rilevato che esso è stato proposto personalmente dall'interessato, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/