Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27234/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding inadmissibility of evidence decay due to defense counsel's failure to cite texts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27234/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Felicia Russo inadmissible, ruling that the trial court correctly applied the law regarding evidence decay. Russo argued that the trial court erred by declaring certain defense texts decayed due to non-citation, but the court noted the defense had already concluded the hearing without objecting to the lack of testimony examination. The court held that such defects must be raised at the conclusion of the hearing, and their failure to do so resulted in implicit revocation of the evidence, leading to the dismissal of the appeal and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648bis cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: The declaration of evidence decay due to non-citation of texts is valid if the defense fails to object to the lack of examination of witnesses at the conclusion of the hearing, thereby implicitly revoking the admissibility of such evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
evidence decay non-citation of texts conclusion of hearing implicit revocation procedural inadmissibility defense counsel duty penal procedure inutilizzabilità delle prove illecite

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648bis cod. pen.
La Corte di Appello di Milano, con sentenza del 21 giugno 2021, ha confermato la sentenza del Tribunale di Como che, in data 20 ottobre 2016, aveva riconosciuto Felicia Russo responsabile del delitto di cui all'art. 648bis cod. pen. e la aveva condannata alla pena stimata equa e di giustizia;
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 648bis cod. pen
La Corte di Appello di Milano, con sentenza del 21 giugno 2021, ha confermato la sentenza del Tribunale di Como che, in data 20 ottobre 2016, aveva riconosciuto Felicia Russo responsabile del delitto di cui all'art. 648bis cod. pen.
art. 379 cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, Sentenza n. 29649 del 27/03/2018, Bulletti
Sez. 6, Sentenza n. 42182 del 16/10/2012, Statella ed altri
273590 - 01; Sez. 6, Sentenza n. 42182 del 16/10/2012, Statella ed altri, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20795/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against second instance conviction for money laundering due to lack of specific reasoning and procedural defects.
Ordinanza — n. 40115/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for reiterating inadmissible arguments already rejected at lower court levels.
Sentenza — n. 19289/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for money laundering via bank account misuse.
Sentenza — n. 35122/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on procedural preclusion grounds regarding new continuation claims and substantive facts.
Ordinanza — n. 14883/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding evidence and trial facts under procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUSSO FELICIA nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 18/05/1949 avverso la sentenza del 21/06/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA; I FATTO E DIRITTO 1. La Corte di Appello di Milano, con sentenza del 21 giugno 2021, ha confermato la sentenza del Tribunale di Como che, in data 20 ottobre 2016, aveva riconosciuto Felicia Russo responsabile del delitto di cui all'art. 648bis cod. pen. e la aveva condannata alla pena stimata equa e di giustizia;

2. ricorre per cassazione il difensore della Russo lamentando violazione di legge ed inesistenza e/o illogicità della motivazione con riferimento alla mancata rinnovazione dibattimentale di alcuni testi della difesa, rispetto ai quali il Tribunale aveva dichiarato decaduta la prova per mancata citazione degli stessi da parte del difensore;

3. la parte civile costituita Poste Vita spa ha trasmesso una memoria difensiva e le proprie conclusioni con la richiesta di condanna dell'imputata alla rifusione delle spese della fase.

4. Il ricorso è inammissibile. A prescindere, infatti, dalla questione concernente la possibilità di dichiarare la decadenza dalla prova quale conseguenza della mancata citazione dei testi per l'udienza, è sufficiente rilevare come il Tribunale avesse provveduto in tal senso all'udienza del 20.10.2016 con ordinanza che non era stata oggetto di eccezione alcuna poiché il difensore, alla chiusura della istruttoria dibattimentale si era limitato a concludere per la assoluzione in via principale e, in subordine, per la riqualificazione del fatto contestato come riconducibile alla ipotesi di cui all'art. 379 cod. pen..

Ed è invece pacifico che la dichiarazione di chiusura dell'istruttoria dibattimentale, ove la parte vi assiste e non abbia eccepito il mancato esame di un testimone, comporta la revoca implicita dell'ammissione di tale deposizione ed eventuali nullità concernenti la suddetta deliberazione di esaurimento delle prove dovranno essere eccepite, a pena di decadenza, in sede di formulazione e precisazione delle conclusioni (cfr., Sez. 3, Sentenza n. 29649 del 27/03/2018, Bulletti, Rv. 273590 - 01; Sez. 6, Sentenza n. 42182 del 16/10/2012, Statella ed altri, Rv. 254338 - 01).

4. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso, al versamento della somma, che si stima equa, di Euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende ed alla rifusione delle spese della parte civile Poste Vita spa che liquida in Euro 3.510,00 oltre accessori di legge. Così de