Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26770/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being merely grievance-based and non-justiciable.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26770/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Marano Vincenzo inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a lower court's judgment regarding crimes under Articles 337, 341-bis, and 651 of the Penal Code, arguing for nullity of domicile and alternative evidence evaluation. The court rejected these claims because they merely reproduced grievances already addressed by the trial judges with sound reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: Appeals must raise new legal issues; mere grievances or requests for alternative evidence evaluation without new legal grounds are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal mere grievance procedural nullity evidence evaluation Cassation admissibility censure procedurali ricorso per cassazione nullità di una elezione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 49683/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific appeal reasons.
Ordinanza — n. 43023/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and mere complaints.
Ordinanza — n. 17228/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 17228/2022 — snciv
Ordinanza — n. 13629/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating issues already decided in the lower court judgment.
Ordinanza — n. 15340/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and lack of specific reasoning under Art. 581.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARANO VINCENZO nato a VALLO DELLA LUCANIA il 04/07/1986 avverso la sentenza del 10/01/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 9143/22 MARANO OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (reati di cui agi artt. 337, 341-bis e 651. cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che i primi due motivi dedotti nel ricorso -attinenti alla pretesa nullità della elezione di domicilio- non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti e non illogici argomenti dal giudice di merito (v. pag. 2);

Ritenuto inoltre che il terzo e quarto motivo di ricorso sono costituiti da mere doglianze in punto di fatto ed incentrati sulla richiesta di valutazione alternativa delle fonti di prova, oggetto di esame sviluppato con argomentazioni consequenziali da parte dei giudici di merito e conformi alla giurisprudenza di legittimità (v. in particolare, pagg. 2 e 3); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso