Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26672/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed the appeal instead of a qualified lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26672/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because it was personally signed by the defendant rather than a qualified lawyer. The defendant argued for a review of the lower court's sentencing and procedural violations, but the law requires such documents to be signed by a registered defense attorney. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the defendant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, primo periodo, cod. proc. pen.; Art. 613, cod. proc. pen.: An appeal filed personally by the accused without the signature of a qualified defense attorney is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal personal signature qualified defense attorney procedural requirement de plano dismissal violazione delle norme procedurali procedimento di dichiarazione di nullità e rinuncia procedimento dilatorio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, primo periodo, cod. proc. pen.
Art. 613, cod. proc. pen.
Considerato infatti, che ai sensi che, ai sensi dell'art. 613 cod.
art. 129 cod. proc. pen
Il ricorrente censura la decisione dei Giudici di merito sia deducendo violazione di legge quanto ad art. 129 cod. proc. pen.
art. 613 cod. proc. pen
Considerato infatti, che ai sensi che, ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21202/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding generic mitigating circumstances due to prior criminal record and disruptive behavior.
Ordinanza — n. 38201/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against plea bargain in second instance for lack of statutory grounds for acquittal.
Ordinanza — n. 11020/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic, citing prior rejection of evasion crime and special exemption arguments.
Ordinanza — n. 29946/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed the petition instead of a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 35898/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for tax evasion, citing insufficient grounds for leniency.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NARDELLI VITTORIO nato a NAPOLI il 07/04/1972 avverso la sentenza del 18/10/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLI421-ate-awise-a14~-44; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Nardelli Vittorio ricorre personalmente avverso la decisione della Corte di appello di Napoli che ha confermato la decisione del Tribunale di Napoli che lo aveva condannato alla pena di giustizia in ordine al delitto di evasione. Il ricorrente censura la decisione dei Giudici di merito sia deducendo violazione di legge quanto ad art. 129 cod. proc. pen. sia vizi di motivazione quanto a trattamento sanzionatorio.

2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de plano, perché proposto personalmente dall'imputato. Considerato infatti, che ai sensi che, ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione, il ricorso proposto, sottoscritto personalmente dall'imputato, è inammissibile ex art. 610, comma 5 -bis, primo periodo, cod. proc. pen.

3. Alla inammissibilità, quindi, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il