Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26380/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments and procedural violations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26380/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal by Briguglio Santi inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a building liability declaration and a suspended fine, but the court found the first argument manifestly unfounded because the construction violated legal distances by more than the 2% tolerance threshold. Additionally, the second and third grounds were rejected as they were raised for the first time in this appeal or lacked concrete interest, violating established procedural rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 44 lett. a) d.P.R. n. 380/2001; Art. 34 bis d.P.R. n. 380/2001; Art. 131 bis cod.pen.: An appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, such as when a violation exceeds the 2% tolerance limit, or if new arguments are raised for the first time in a final appeal without prior request.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility building liability declaration 2 percent tolerance limit procedural violation appeal suspended fine interest costi della perizia versamento dell'anticipo delle spese spese per le indagini

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 44 lett. a) del d.P.R. n. 380 del 2001
Art. 34 bis del d.P.R. n. 380 del 2001
A fronte dell'indiscusso accertamento della violazione delle distanze, non è invocabile la disposizione di cui all'art. 34 bis del d.P.R.
Art. 131 bis cod.pen.
Considerato che il secondo motivo di ricorso con cui contesta la violazione dell'art. 131 bis cod.pen.
art. 131 bis cod.pen
Considerato che il secondo motivo di ricorso con cui contesta la violazione dell'art. 131 bis cod.pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 17384 del 28/01/2021
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12434/2024 — snpen
Cassation appeal against sentencing on request dismissed for inadmissibility due to lack of statutory grounds.
Ordinanza — n. 18748/2026 — snpen
Cassation Court dismisses appeal regarding prescription limits for aggravated reception of stolen goods.
Ordinanza — n. 37647/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive grounds already refuted by the Court of Appeal.
Ordinanza — n. 4403/2025 — snpen
Cassation appeals against summary procedure settlement are inadmissible for generic legal qualification defects.
Ordinanza — n. 30800/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded arguments on sentencing discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BRIGUGLIO SANTI nato a ALI TERME il 27/07/1967 avverso la sentenza del 14/04/2021 del TRIBUNALE di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; o Ritenuto che il primo motivo di ricorso di Briguglio Santi, che contesta la correttezza della motivazione posta base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 44 lett.

a) del d.P.R. n. 380 del 2001 per aver costruito a m. 4,70 dal confine del lotto, in violazione della distanza legale di m. 5 è inammissibile perché ) manifestamente infondato. A fronte dell'indiscusso accertamento della violazione delle distanze, non è invocabile la disposizione di cui all'art. 34 bis del d.P.R. n. 380 del 2001 che stabilisce: "il mancato rispetto dell'altezza, dei distacchi, della cubatura, della superficie coperta e di ogni altro parametro delle singole unità immobiliari non costituisce violazione edilizia se contenuto entro il limite del 2 per cento delle misure previste nel titolo abilitativo" stante il mancato rispetto del limite del 2%.

Considerato che il secondo motivo di ricorso con cui contesta la violazione dell'art. 131 bis cod.pen. è inammissibile perché proposto per la prima volta nel giudizio di legittimità (non risultando la richiesta nelle conclusioni rassegnate a verbale) Considerato che il terzo motivo di ricorso che contesta la concessione della sospensione condizionale della pena pecuniaria è inammissibile alla luce del consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, in assenza di allegazione di concreto interesse (Sez. 3, n. 17384 del 28/01/2021, Rv. 281539 - 01).

Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10 giugno 2022 Il Consig tensore