Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26279/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and seeking factual re-evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26279/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for liability under Article 73 of the 1990 Code of Criminal Procedure, but the court found the arguments structurally generic and aimed at re-evaluating evidence already assessed by lower courts. Consequently, the court rejected the request for a different factual reconstruction, ruling that the appeal lacked the necessary specificity to proceed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 73 comma 1 d.P.R. n. 309 del 1990; Appeals must be specific and grounded in the record; generic arguments seeking a new factual evaluation are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments factual reconstruction Article 73 criminal procedure Cassation review spese di difesa condono delle spese procedurali addebito di tasse

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73 comma 1 d.P.R. n. 309 del 1990
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29944/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic grounds lacking specific legal or factual arguments supporting the censure.
Ordinanza — n. 13586/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds lacking specific argumentative support against lower court sentencing.
Ordinanza — n. 1702/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded claim regarding statutory minimum penalty reduction.
Ordinanza — n. 41385/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic regarding substitute penalties due to lower court's adequate reasoning on recidivism risk.
Ordinanza — n. 16880/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded error and failure to confront sentence reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUEYE ABABACAR nato a LOUGA( SENEGAL) il 26/01/1977 avverso la sentenza del 26/03/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; FATTO E DIRITTO Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso relativi al giudizio di responsabilità ed alla riconducibilità dei fatti alla fattispecie di cui all'art. 73, comma , d.P.R. n. 309 del 1990; ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, strutturalmente generici rispetto alla trama argomentativa della sentenza impugnata - e di quella del Tribunale, richiamata dalla Corte - e, dall'altra, volti a sollecitare una diversa valutazione del materiale probatorio acquisito e, in sostanza, una diversa ricostruzione fattuale; rilevato che pertanto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 gennaio 2022.