Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25402/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for lack of specific legal arguments regarding probation conversion denial.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25402/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Marco Pacielo's appeal against the Court of Appeal's refusal to convert his detention sentence into a fine inadmissible. The appellant argued the lower court lacked motivation for denying conversion under the Road Code, but the appellate court correctly applied Article 133 of the Penal Code by citing Pacielo's extensive criminal history. The Supreme Court rejected the appeal because the appellant failed to provide specific legal grounds and factual data to support his request, rendering the complaint devoid of merit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 53 ss. L. 689/81; Art. 133 c.p.: An appeal against a decision refusing the conversion of a custodial sentence into a fine is inadmissible if the appellant fails to articulate specific legal arguments and factual data supporting the request, as the appellate court's discretion is based on the defendant's criminal history and lack of positive prognostic evaluation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal probation conversion lack of motivation criminal history Road Code fine procedural defect penal discretion guida in stato di ebbrezza qualificata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 c.p.
Art. 53 ss. L. 689/81
Art. 616 c.p.p.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi- bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.
art. 616 cod. proc. pen
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi- bilità (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi- bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 33980/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on drunk driving conviction citing lack of procedural grounds and insufficient evidence of intoxication.
Ordinanza — n. 45570/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible grounds regarding non-punishability and sentencing criteria.
Ordinanza — n. 47713/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming lack of generic mitigating circumstances under Article 62-bis Penal Code.
Ordinanza — n. 37978/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for attempted fraud and drug possession.
Sentenza — n. 7025/2023 — snpen
Cassation annuls sentence for failing to grant conditional suspension of penalty agreed upon in plea bargain.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PACIELLO MARCO nato a CANELLI il 23/03/1983 avverso la sentenza del 18/11/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.PACIELLO Marco ricorre avverso la sentenza in epigrafe che, in parziale riforma della decisione del Tribunale di Asti, rideterminava nei suoi confronti la pena in mesi uno di arresto ed euro 600 di ammenda in relazione alla contravven- zione di cui all'art.186 comma 2 lett.b) Codice della Strada, negando la conver- sione della pena detentiva nella sanzione pecuniaria corrispondente ai sensi degli art.53 ss.L.689/81. In ordine a tale ultima statuizione il PACIELLO concentra il motivo di doglianza denunciando difetto motivazionale in ordine alle ragioni della mancata conversione.

2. Ebbene, ritiene il Collegio che i motivi sopra richiamati siano manifesta- mente infondati, in quanto del tutto privi dell'enunciazione di specifiche richieste con le ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono. Il giudice dì appello ha negato la conversione della pena detentiva facendo corretta applicazione dei criteri stabiliti dall'art.133 cod.pen. e in particolare richiamando i plurimi prece- denti penali del reo che ostano ad un giudizio di meritevolezza e ad una valutazione prognostica positiva in relazione all'adempimento degli obblighi derivanti dalla so- stituzione, valutazione discrezionale peraltro richiesta dall'art.58 L.n.689/81. In relazione a tale impegno motivazionale è mancato del tutto un confronto nel motivo di ricorso.

3. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi- bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle am- mende. Così deciso in Roma in data 8 Giugno 2022 Il Consigliere estensore / Il Pr s