Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25401/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for being manifestly unfounded and lacking specific legal grounds regarding sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25401/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible due to its manifest lack of foundation and failure to specify legal grounds. The appellant vaguely contested the overall sentencing without providing concrete facts or precise legal arguments to support the claim of excessive punishment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 133 c.p.: An appeal is inadmissible if it is manifestly unfounded and lacks specific indications of legal grounds and factual data supporting the request, as the absence of fault in determining inadmissibility does not justify exemption from costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal lack of specific grounds inadmissible cassation vague sentencing contest procedural costs award prova del dolo testimonianza inattendibile facoltà di astenersi dal testimoniare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod.
Art. 133 c.p.
Il ricorrente si affida ad un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge (art. 133 cod.
art. 133 cod. pen
Il ricorrente si affida ad un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge (art. 133 cod. pen.) e vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio.
art. 616 cod. proc. pen
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40198/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for genericity and lack of motivation regarding sentencing criteria under Art. 133 Penal Code.
Ordinanza — n. 48972/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to irrelevant facts and lack of proper confrontation with reasoning.
Ordinanza — n. 19721/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for repeating already examined and rejected psychological elements of the crime.
Ordinanza — n. 28002/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and unfounded arguments on criminal liability.
Ordinanza — n. 44441/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal against prison sentence for recidivism, citing specific sentencing justification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NIANG AMAR nato il 20/08/1994 avverso la sentenza del 30/11/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CENCI; Motivi della decisione Amar Niang ricorre, tramite Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Torino il 30 novembre 2021 ha integralmente confermato la decisione, appellata dall'imputato, con cui il Tribunale di Torino il 9 novembre 2019, all'esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto l'imputato responsabile del reato di cui all'art. 73, comma 5, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, condannandolo alla pena di giustizia.

Il ricorrente si affida ad un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge (art. 133 cod. pen.) e vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio. Il ricorso è manifestamente infondato, in quanto aspecifico e privo di una puntuale indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a sostegno della richiesta. Il ricorrente contesta in modo assai vago il complessivo trattamento sanzionatorio, che risulta sufficientemente giustificato dal Giudice di merito (pagina 3 della sentenza impugnata) avuto riguardo alla quantità di sostanza stupefacente sequestrata, al precedente penale specifico dell'imputato ed al carattere particolarmente esiguo della pena applicata.

Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2G00), alla condanna al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1'8