Italian court dismisses appeal against drunk driving conviction due to failure to prove alcohol test device malfunction.

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BIASI ALESSANDRO nato a BUSSOLENGO il 26/01/1979 avverso la sentenza del 19/11/2020 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.BIASI Alessandro ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia che ha confermato la decisione del Tribunale di Verona che lo aveva rico- nosciuto colpevole della contravvenzione di cui all'art.186 comma 2 lett.c) e 2 bis C.d.S. e lo aveva condannato alla pena di giustizia.

2. Il ricorrente deduce violazione di legge e difetto motivazionale in rela- zione alla utilizzabilità dei risultati dell'alcol test nonostante le carenze riscontrate in ordine alla descrizione delle attività compiute dai verbalizzanti e del corretto funzionamento dell'apparecchiatura pure difettando nel verbale di accertamento qualsiasi riferimento alla intervenuta revisione e alla corretta calibratura dell'eti- lometro, evidenze che dovevano essere acquisite su iniziativa della pubblica ac- cusa e quindi assumeva non fosse stata fornita prova del corretto funzionamento dell'apparecchiatura.

3. I motivi di ricorso si presentano manifestamente infondati e privi di confronto con gli argomenti assunti dal giudice di appello in ordine al mancato assolvimento dell'onere di allegazione in ordine ad un asserito difetto di funziona- mento dell'apparecchio etilometrico con il quale era stato verificato il tasso alcolico del BIASI, 3.1 Va invero ribadito che in ordine all'onere probatorio concernente il cor- retto funzionamento dell'etilometro, la giurisprudenza di legittimità, cui si intende dare seguito, ha affermato che la documentazione della corretta manutenzione (omologazione, revisione, taratura), non possiede rilievo probatorio ai fini dell'ac- certamento dello stato di ebbrezza di talchè il conducente sottoposto ad accerta- mento etilometrico non può fare valere un generico interesse ad essere portato a conoscenza dei dati relativi alle omologazioni ed alle revisioni (sez.4, n.33978 del 17.3.2021, Garbin Alessandro, Rv.281828), ma ha un onere di allegazione che non si risolve nella mera contestazione del buon funzionamento dell'apparecchio, ma deve consistere in una allegazione contraria a detto accertamento, "dimo- strando la sussistenza di vizi ed errori di strumentazione...ovvero vizi correlati all'omologazione dell'apparecchio, non essendo sufficiente la mera allegazione della difettosità dell'apparecchio" (sez.4, n.7285 del 9.12.2020, Demma Pietro Giuseppe, Rv.280937), ovvero "dimostrando l'assenza o l'inattualità dei prescritti controlli" (sez.4, n.11679 del 15.12.2020, Ibnezzayer, Rv. 280958).

Tale onere non è stato assolto in alcun modo laddove il ricorrente non ha neppure posto in dubbio il regolare funzionamento dell'apparecchio etilometrico, ma si è limitato a I porre in dubbio che la macchina fosse dotata di regolare certificato di omologa- zione e delle revisioni periodiche, dubbi certamente non scaturiti dall'accertamento (che forniva risultati simili e coerenti con la curva alcolimetrica) e del tutto com- patibili con quanto verbalizzato dagli operanti.

4. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi- bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della san- zione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma in dat