Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24720/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against aggravated theft conviction for manifestly unfounded violation of mitigation articles.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24720/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Giuseppe Del Gaudio's appeal against his aggravated theft conviction inadmissible. The appellant argued a violation of articles 62-bis and 133 of the Penal Code regarding generic mitigating circumstances. The court rejected this claim, ruling that the lower court's factual assessment on mitigating factors is unchallengeable in cassation proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis; 133 cod. pen.; The judgment on generic mitigating circumstances is a factual finding unchallengeable in cassation, requiring only non-contradictory reasoning referencing decisive elements without considering every favorable or unfavorable fact.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigating circumstances factual assessment unchallengeable cassation review standards aggravated theft conviction penal code articles 62-bis indennizzo del difensore d'ufficio risarcimento per errore giudiziario pagamento dell'ammenda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Art. 616, comma 1 cod. proc. pen.
259899) e nel caso di specie la Corte di appello ha motivato facendo riferimento ai precedenti penali dell'imputato; - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod.
art. 133 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9487/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise aggravating circumstance at appeal stage.
Ordinanza — n. 34304/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic nullity ground lacking specific factual and legal arguments.
Ordinanza — n. 20567/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for lack of specific procedural errors.
Ordinanza — n. 15774/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic merit-based criticisms and lack of specific argumentation.
Ordinanza — n. 8783/2025 — snpen
Italian Court dismisses generic cassation appeal for aggravated theft due to lack of specific legal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DEL GAUDIO GIUSEPPE nato a NAPOLI il 30/11/1989 avverso la sentenza del 19/03/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Firenze ha confermato la sentenza del 13 luglio 2016 del Tribunale di Siena che aveva affermato la penale responsabilità di Giuseppe Del Gaudio per due reati di furto aggravato, condannandolo alla pena di giustizia. - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso Giuseppe Del Gaudio, a mezzo del suo difensore, chiedendone l'annullamento sulla base di un unico motivo con il quale lamenta la violazione degli artt. 62-bis e 133 cod. pen; - che il motivo di ricorso è manifestamente infondato, atteso che in tema di attenuanti generiche il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269) e che, in particolare, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo tutti gli altri disattesi o superati da tale valutazione (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899) e nel caso di specie la Corte di appello ha motivato facendo riferimento ai precedenti penali dell'imputato; - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condannai il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d