Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24507/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against conviction for counterfeiting due to procedural violation and insufficient evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24507/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal filed by Hicham Baske inadmissible. The defendant argued that the court failed to investigate whether seized goods were intended for sale, claiming the offense lacked offensiveness. The court rejected this because the argument was raised for the first time on appeal without prior investigation, violating procedural rules. Consequently, the appeal was dismissed, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 49 cod. pen.; Art. 648 cod. pen.: An appeal raising new factual allegations regarding the offensiveness of a crime for the first time is inadmissible if it requires further investigation, as the appellate court must rely on the record established in lower proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
counterfeiting conviction procedural inadmissibility first instance appeal insufficient evidence court costs award difesa contro le pratiche commerciali illecite ricorso per inadempienza risarcimento per atto illecito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 49 cod. pen.
ha rideterminata la pena ha confermato nel resto la condanna, ha presentato ricorso l'imputato che, a mezzo del difensore, deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'art. 49 cod.
Art. 648 cod. pen.
e, riconosciuta l'ipotesi attenuata di cui al secondo comma dell'art. 648 cod.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
art. 474 cod. pen
Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Catanzaro, che in parziale riforma della pronuncia di primo grado ha dichiarato non doversi procedere per prescrizione del reato di cui all'art. 474 cod. pen.
art. 49 cod. pen
ha rideterminata la pena ha confermato nel resto la condanna, ha presentato ricorso l'imputato che, a mezzo del difensore, deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'art. 49 cod. pen.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. un., n. 930 del 13/12/1995
Ogni ulteriore doglianza sul punto, in assenza di palesi illogicità, risulta inconferente consentite (Sez. un., n. 930 del 13/12/1995, Rv 203428; per una compiuta e completa enucleazione della deducibilità del vizio di motivazione, da ultimo, Sez.
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020
930 del 13/12/1995, Rv 203428; per una compiuta e completa enucleazione della deducibilità del vizio di motivazione, da ultimo, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep.
Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019
2021, F.; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv.
Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016
276062: Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep.
Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015
Generato dall'IA
Sentenza — n. 27888/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded, generic, and procedurally improper grounds.
Sentenza — n. 44880/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of motivation regarding territorial jurisdiction in connected crimes.
Ordinanza — n. 759/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to non-allowed grounds regarding facts and sentencing.
Ordinanza — n. 31295/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for recidivism as inadmissible due to lack of special defense counsel representation.
Sentenza — n. 12395/2025 — snpen
Cassation Court allows rescission of conviction for receipt due to procedural nullity in domicile selection.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BASKE HICHAM nato il 07/08/1978 avverso la sentenza del 13/07/2021 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; •-„

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. Hicham Baske è stato dichiarato responsabile del reato di ricettazione. Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Catanzaro, che in parziale riforma della pronuncia di primo grado ha dichiarato non doversi procedere per prescrizione del reato di cui all'art. 474 cod. pen. e, riconosciuta l'ipotesi attenuata di cui al secondo comma dell'art. 648 cod. pne. ha rideterminata la pena ha confermato nel resto la condanna, ha presentato ricorso l'imputato che, a mezzo del difensore, deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'art. 49 cod. pen. evidenziando che non vi sarebbe prova che i beni rinvenuti, peraltro in numero esiguo, fossero destinati alla vendita e che ciò escluderebbe l'offensività della condotta.

La doglianza non è consentita. Nel motivo di ricorso, infatti, la difesa rileva che non si sarebbe adeguatamente "investigato" in ordine alla destinazione alla vendita della merce contraffatta rinvenuta in possesso del ricorrente, così che il fatto sarebbe inoffensivo. Tale censura, che non risulta essere stata oggetto di motivo di appello, comportando la necessità di accertamenti in fatto, non è consentita per la prima volta in questa sede. Sotto altro profilo, d'altro canto, la corte territoriale, con motivazione che si salda e integra con quella del giudice di primo grado, con i riferimenti alle modalità di rinvenimento della merce (cfr. verbale di sequestro) e agli specifici precedenti penali dell'imputato, ha fornito adeguata e coerente risposta alle censure della difesa in ordine alla dichiarazione di responsabilità, peraltro riconoscendo comunque, in considerazione della modica quantità della merce, l'ipotesi attenuata di cui all'art. 648, comma secondo cod. pen.

Ogni ulteriore doglianza sul punto, in assenza di palesi illogicità, risulta inconferente consentite (Sez. un., n. 930 del 13/12/1995, Rv 203428; per una compiuta e completa enucleazione della deducibilità del vizio di motivazione, da ultimo, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F.; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062: Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv 269217; Sez. 6, n. 47204, del 7/10/2015, Musso, Rv. 265482).

2. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de