Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24506/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as prescription was not interrupted by the special mitigating circumstance of receiving stolen goods.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24506/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared Luigi Ferrarello's appeal against the Court of Appeal's sentencing decision inadmissible. The defense argued that the crime of receiving stolen goods had expired, but the court ruled this specific offense is merely a special mitigating circumstance rather than an independent crime. Consequently, the court held that the special circumstance does not interrupt the prescription period applicable to the underlying theft.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 157, 161, 648 comma 2 c.p.; Art. 129 c.p.p.: The special mitigating circumstance of receiving stolen goods does not constitute an independent crime and therefore cannot interrupt the prescription period applicable to the underlying offense.

Parole chiave

Generato dall'IA
prescription period interruption receiving stolen goods special mitigating circumstance criminal appeal inadmissibility independent crime status attenuazione della pena alleggerimento della pena contravvenzione bagatellare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 157 c.p.
Art. 161 c.p.
Art. 648 comma 2 c.p.
Luigi Ferrarello è stato dichiarato responsabile del reato di cui all'art. 648, comma secondo cod.
Art. 129 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 14767 del 21/03/2017
pen., infatti, non costituisce una fattispecie autonoma di reato ma è una circostanza attenuante ad effetto speciale, come tale non incidente sul termine di prescrizione (ex plurimis, Sez. 2, n. 14767 del 21/03/2017, Rv.
Sez. 2, n. 4032 del 10/01/2013
269492; Sez. 2, n. 4032 del 10/01/2013, Rv.
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47534/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to cite mitigating circumstances in plea agreement.
Ordinanza — n. 38693/2021 — snpen
Cassation appeal against settlement sentence declared inadmissible as it violates procedural rules for ex-599-bis agreements.
Ordinanza — n. 19176/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals against sentencing reduction as inadmissible due to non-allowed grounds.
Ordinanza — n. 46370/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism prescription, ruling it is a mitigating circumstance, not a separate crime.
Ordinanza — n. 43963/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming prescription defense failed due to mitigated sentencing reduction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FERRARELLO LUIGI nato a PIAZZA ARMERINA il 17/12/1988 avverso la sentenza del 12/10/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. Luigi Ferrarello è stato dichiarato responsabile del reato di cui all'art. 648, comma secondo cod. pen. Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Torino, che in parziale riforma della pronuncia di primo grado ha rideterminato la pena e confermato nel resto la condanna, ha presentato ricorso l'imputato che, a mezzo del difensore, deduce l'inosservanza e omessa motivazione degli artt. 157, 161 e 648, comma secondo c.p. e 129 c.p.p., in relazione evidenziando che prima della pronuncia della sentenza di appello era maturata la prescrizione del reato contestato e che il secondo giudice non aveva erroneamente proceduto a tale declaratoria.

2. In data 6 aprile 2022 è pervenuta in cancelleria una memoria della difesa con la quale l'avv. Maiorano insiste per l'accoglimento del ricorso.

3. La doglianza è manifestamente infondata. L'ipotesi di particolare tenuità del fatto di ricettazione di cui all'art. 648, comma secondo cod. pen., infatti, non costituisce una fattispecie autonoma di reato ma è una circostanza attenuante ad effetto speciale, come tale non incidente sul termine di prescrizione (ex plurimis, Sez. 2, n. 14767 del 21/03/2017, Rv. 269492; Sez. 2, n. 4032 del 10/01/2013, Rv. 254307).

2. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.