Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 23944/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 23944/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23944/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Radouani Kamal, nato in Marocco il 17.03.1994 avverso la sentenza del 17 giugno 2021 emessa dalla Corte d'appello di Venezia; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal consigliere Antonio Corbo Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, nonché la mancata disapplicazione della recidiva e l'erronea determinazione della pena in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 ed agli aumenti apportati a titolo di continuazione, è privo di specificità, perché carente di qualunque indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono la richiesta di annullamento;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 23944/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 ed agli aumenti apportati a titolo di continuazione, è privo di specificità, perché carente di qualunque indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono la richiesta di annullamento;

Parole chiave

Generato dall'IA
commisurazione della pena per stupefacenti dipendenza da sostanze stupefacenti attenuazione della pena condono delle spese procedurali recidiva nell'infrazione pena pecuniaria non riscuotibile
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Radouani Kamal, nato in Marocco il 17.03.1994 avverso la sentenza del 17 giugno 2021 emessa dalla Corte d'appello di Venezia; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal consigliere Antonio Corbo Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, nonché la mancata disapplicazione della recidiva e l'erronea determinazione della pena in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 ed agli aumenti apportati a titolo di continuazione, è privo di specificità, perché carente di qualunque indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono la richiesta di annullamento;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 10 giugno 2022 Il Consiglier