Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23585/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for omitting statutory mitigation not requested in sentencing application.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23585/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a first-instance sentence by arguing that the court failed to recognize the statutory mitigation of compensation for damages on its own motion. The Court ruled that such mitigating circumstances are inapplicable to appeals regarding sentencing applications unless explicitly requested by the parties.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; In appeals concerning sentencing applications, it is inadmissible to allege the omission of statutory mitigating circumstances not mentioned in the request for sentencing.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing application statutory mitigation cassation inadmissibility compensation for damages court costs and fine risarcimento per atto illecito aggravamento della pena sanzione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
art. 444 cod. proc. pen
Con sentenza ex art. 444 cod. proc. pen.
art. 62 bis cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 17982 del 18/05/2020, Benjezia, Rv. 279117
pen., il ricorso per cassazione con cui si deduca l'omessa applicazione di circostanze attenuanti non menzionate nella richiesta di applicazione di pena (Sez. 5, n. 17982 del 18/05/2020, Benjezia, Rv. 279117);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13286/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded censure on sentencing and continuations.
Ordinanza — n. 44186/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal conviction for assault, rejecting factual re-evaluation requests.
Ordinanza — n. 26918/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for manifestly unfounded grounds due to lack of specific argumentation against sentencing.
Ordinanza — n. 32635/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to repetitive grounds and lack of specific appellate review.
Ordinanza — n. 20495/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding generic mitigating circumstances as it concerns sentencing, not conviction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GARCIA PASCACIO LUIS ENRIQUE nato il 01/10/1992 avverso la sentenza del 30/09/2021 del GIP TRIBUNALE di BUSTO A SIZIO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. in data 30/09/2021, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Busto Arsizio, su richiesta dell'imputato e con il consenso del pubblico ministero, applicava nei confronti di Garcia Pascacio Luis Enrique la pena di anni tre di reclusione ed euro 1.200 di multa, così determinata: pena base per il reato di rapina aggravata in concorso, anni sette di reclusione ed euro 3.000 di multa, diminuita ex art. 62 bis cod. pen., previo di giudizio di prevalenza rispetto alle contestate circostanze aggravanti, ad anni quattro, mesi otto di reclusione ed euro 2.000 di multa, ulteriormente diminuita ex art. 62 n. 4 cod. pen., ad anni quattro di reclusione ed euro 1.400 di multa, aumentata ex art.81 cod. pen. per il reato di tentata estorsione aggravata in concorso, ad anni quattro, mesi sei di reclusione ed euro 1.800 di multa, diminuita come sopra per il rito.

Avverso detta sentenza, nell'interesse di Garcia Pascacio Luis Enrique, viene proposto ricorso per cassazione per lamentare, quale motivo unico, violazione di legge e vizio di motivazione in merito al mancato riconoscimento d'ufficio della circostanza attenuante (non richiesta dalle parti) del risarcimento del danno; Considerato che in tema di applicazione pena su richiesta, è inammissibile, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il ricorso per cassazione con cui si deduca l'omessa applicazione di circostanze attenuanti non menzionate nella richiesta di applicazione di pena (Sez. 5, n. 17982 del 18/05/2020, Benjezia, Rv. 279117);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 03/05/2022. Il Consigliere estensore Presidente Andrea Pellegrino Lui i Ago tinacchio Uk,111