Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23020/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of merit regarding mitigating circumstances versus recidivism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23020/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because it was manifestly unfounded. The appellant challenged a reduced sentence by arguing that generic mitigating circumstances outweighed the contested recidivism, but the lower court correctly prioritized the statutory aggravating factors. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 69 comma IV c.p.: The Court of Cassazione declares an appeal inadmissible when the lower court's reasoning correctly establishes that statutory aggravating circumstances outweigh generic mitigating factors, and the appellant did not act without fault in failing to substantiate the claim.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility recidivism aggravating circumstances generic mitigating factors manifestly unfounded appeal procedural costs award Cassa delle ammende fine lack of merit standard recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 69 comma IV c.p.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2619/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals against a settlement sentence for lack of motivation regarding sentencing calculation.
Sentenza — n. 26313/2025 — snpen
Italian Court annuls criminal appeal sentence declaring crimes extinguished by prescription after excluding recidivism.
Sentenza — n. 2601/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding recidivism increase exceeding agreed terms in a plea bargain. The court ruled the appellate court cannot modify the agreed sentence. The appeal was rejected because the agreed increase was legal. The appellant must pay court costs and fines.
Ordinanza — n. 30983/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to prior Constitutional Court ruling on Article 69, Paragraph 4 of the Penal Code.
Ordinanza — n. 3555/2024 — snpen
Criminal appeal plea rejection dismissed as grievances concern only plea formation, not sentencing or general mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRASSO CIRO nato a NAPOLI il 27/09/1970 avverso la sentenza del 03/06/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA GENTILI; 202,4 Ritenuto che con sentenza depositata il i2 novembre 2021; la Corte d'appello di Napoli riformava parzialmente la sentenza del giorno 22 ottobre 2020 con cui il Tribunale di Napoli aveva condannato Grasso Ciro alla pena di anni 4 mesi 8 di reclusione ed C 20.000,00 di multa, riducendo la pena precedentemente inflitta in complessivi anni 4 e mesi 2 di reclusione ed C 18.000,00 di multa, avendolo ritenuto colpevole del reato ascritto; che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il prevenuto, affidandolo ad un unico motivo di impugnazione con cui eccepiva il vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta equivalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto alla contestata recidiva.

Considerato che il ricorso è inammissibile in quanto manifestamente infondato; osserva il Collegio che la Corte territoriale, con motivazione ampia ed argomenti esenti da vizi logici o giuridici, ha correttamente escluso la possibilità di considerare prevalenti le circostanze attenuanti generiche sulla contestata recidiva dando rilievo alle circostanze ostative alla concessione di cui all'art. 69, comma IV, cod. pen. che il ricorso deve perciò essere dichiarato inammissibile e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in C 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 4 marzo 2022 Il Consigliere estensore il