Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific factual elements supporting the legal complaint.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Italian Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible because the appellant failed to specify the factual elements underlying their legal complaints. Although the lower court provided a comprehensive and correct reasoning regarding the defendant's responsibility and sentencing, the appellant did not identify the specific grounds for their criticism. Consequently, the court could not exercise its supervisory role, leading to the dismissal of the appeal and an order for the appellant to pay court costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.; The cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to indicate the specific factual elements constituting the basis of their legal complaints, thereby preventing the appellate court from identifying the grounds for review.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPECCHIO DIFONZO MARCO nato a CERIGNOLA il 30/10/1977 avverso la sentenza del 29/04/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO; v •
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO La CORTE APPELLO di BARI, con sentenza in data 29/04/2021, confermava la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di FOGGIA, in data 25/05/2018, nei confronti di SPECCHIO DIFONZO MARCO in relazione al reato di cui all art. 648 bis CP Propone ricorso per cassazione l'imputato, deducendo il seguente motivo: violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta responsabilità dell'imputato ed al trattamento sanzionatorio. Il motivo è inammissibile. Tra i requisiti del ricorso per cassazione vi è anche quello, sancito a pena di inammissibilità, della specificità dei motivi : il ricorrente ha non soltanto l'onere di dedun -e le censure su uno o più punti determinati della decisione impugnata, ma anche quello di indicare gli elementi che sono alla base delle sue lagnanze. Nel caso di specie il ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
c) c.p.p. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata ampia e logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato. Nello specifico, il giudice territoriale ha compiutamente dato conto delle ragioni poste a fondamento della responsabilità dell'imputato, facendo correttamente riferimento all'annotazione di servizio di P.G., già da sola sufficiente a giungere alla pronuncia di condanna.
Avuto riguardo al trattamento sanzionatorio, invece, alcun pregio meritano le censure eccepite, in quanto già le circostanze attenuanti generiche sono state ritenute prevalenti rispetto alle contestate aggravanti e la pena finale risulta mite e soprattutto motivata. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 17/05/2022 Il onsigliere Estens re IGNAZIO PARDO Il Presidente