Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22036/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals against aggravated theft convictions for lack of specific legal grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22036/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Nicola Di Nicola and Roberto Matteu inadmissible. The appellants argued for a mitigating circumstance and contested the recidiva finding, but the court rejected these claims as lacking specificity or manifest illogic. Consequently, the original convictions for aggravated theft were upheld, and the appellants were ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 n. 6 cod. pen.; Art. 606 cod. proc. pen.: Appeals are inadmissible if the grounds lack specificity or are not manifestly illogical, allowing the court to uphold the original judgment on established facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal aggravated theft recidiva mitigating circumstance Court of Cassazione lack of specificity court costs recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 n. 6 cod. pen.
Visti gli atti e la sentenza impugnata; Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole della violazione di legge e del vizio di motivazione in relazione: - al diniego della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.
Art. 606 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34754/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism grounds as lower court correctly assessed social danger.
Ordinanza — n. 39044/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic grounds regarding sentencing recidivism not subject to review.
Ordinanza — n. 8569/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism grounds as arguments merely reproduce lower court findings.
Ordinanza — n. 8538/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal on recidivism grounds as generic, ordering costs and fines.
Ordinanza — n. 8524/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for attempted theft, citing procedural inadmissibility and judicial discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: DI NICOLA PRIMO nato a MONTECICCARDO il 11/05/1957 MATTEU ROBERTO nato a SAN GIOVANNI SUERGIU il 03/10/1959 avverso la sentenza del 10/05/2018 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI; ORDINANZA Tal Sui ricorsi proposti da Primm(Nicola e da Roberto Matteu avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona del 10 maggio 2018 di condanna dei medesimi alle pene indicate in dispositivo per il reato di furto aggravato loro ascritto;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole della violazione di legge e del vizio di motivazione in relazione: - al diniego della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen.; - al riconoscimento della recidiva in capo al Di Nicola considerato l'esito positivo dell'affidamento in prova; Considerato che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base del diniego della invocata circostanza attenuante, è privo di specificità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice del merito;

Ritenuto che il motivo di ricorso che contesta la ritenuta sussistenza della recidiva è inammissibile posto che le ragioni addotte dalla Corte non sono manifestamente illogiche e che, pur preso atto della non rilevanza a tal fine delle più recenti condanne, alla luce delle più risalenti se ne traeva comunque un giudizio di accresciuta pericolosità; Ritenuto pertanto che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con la condanna di ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando i medesimi in colpa, della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 25 maggio 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Enrico Vittorio Stanislao Scarlini 1 DEPOSITATO