Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22031/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as arguments are merely assertive without referencing trial evidence or facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22031/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Mario Lo Presti's appeal against the Catanzaro Court of Appeal's conviction for aggravated theft inadmissible. The appellant argued for procedural nullity and specific legal errors regarding sentencing and recidivism, but the court found these claims lacked substantive argumentation. The decision rests on the finding that the appellant's submissions were merely assertive and failed to reference the actual trial evidence or procedural facts required for a valid legal challenge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are merely assertive and fail to provide concrete arguments linking the alleged legal violations to the specific evidence and facts acquired during the trial proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal merely assertive grounds lack of evidentiary reference procedural nullity claim Italian criminal procedure Court of Cassazione sentencing review ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.
art. 131 bis cod. pen
pen.; - al proscioglimento di cui all'art. 131 bis cod. pen.; - alla recidiva; - alla ritenuta responsabilità; - alla dosimetria della pena; - al diniego delle circostanze attenuanti generiche;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10811/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic; appellate court's reasoning on recidivism lacks logical flaws.
Ordinanza — n. 31363/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic arguments on recidiva exclusion.
Ordinanza — n. 5802/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to specific arguments and lack of appeal on recidiva.
Ordinanza — n. 46200/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism and sentencing, ruling procedural defects inadmissible.
Ordinanza — n. 6634/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and argumentation against lower court facts and law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LO PRESTI MARIO nato a ROSSANO il 29/01/1972 avverso la sentenza del 29/04/2021 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI; ORDINANZA Sul ricorso proposto da Mario Lo Presti avverso la sentenza della Corte di appello di Catanzaro del 29 aprile 2021 di condanna del medesimo alla pena indicata in dispositivo per il reato di furto aggravato ascrittogli; Visti gli atti e la sentenza impugnata; Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole della violazione di legge e del vizio di motivazione in relazione: - alla celebrazione "cartolare" del processo; - all'aggravante di cui all'art. 625 n. 7 cod. pen.; - al proscioglimento di cui all'art. 131 bis cod. pen.; - alla recidiva; - alla ritenuta responsabilità; - alla dosimetria della pena; - al diniego delle circostanze attenuanti generiche;

Ritenuto che tutti i motivi di ricorso proposti sono meramente assertivi e privi di ogni argomentazione che faccia riferimento (quanto alle prove, nella necessaria forma integrale) alle acquisizioni dibattimentali ed ai fatti processuali (ivi comprese le precedenti condanne che avevano motivato il riconoscimento della recidiva), tanto da giungere, ad esempio, a chiedere la nullità del processo per avere il giudice, doverosamente, proceduto applicando le norme allora in vigore; Ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 25 maggio 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Enrico Vitto Stanislao Scarlini StefT7- \ DEPOSIT