Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21737/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a lawyer after the 2017 reform.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21737/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant, Rauf Bregu, personally submitted the petition without legal representation. The lower court had sentenced him for drug trafficking, and the appellant challenged this decision directly. The court ruled that under the 2017 reform, personal appeals are no longer permitted, requiring a lawyer from the special barroll.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: After the entry into force of Law No. 103/2017, a convicted person cannot personally file an appeal to the Court of Cassation; the petition must be signed by a lawyer enrolled in the special barroll, otherwise it is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal appeal prohibition Law 103/2017 reform special barroll requirement Cassation procedure rules rissa commisurazione della pena per rapina regolamento Bruxelles I bis

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
del Tribunale di Torino, su concorde richiesta delle parti, ha applicato a Bregu Rauf, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quindicimila e duecento di multa in relazione al reato di cui all'art.
Art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990
pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quindicimila e duecento di multa in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990 lui ascritto.
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
La declaratoria di inammissibilità dell'odierna impugnazione va pronunciata «senza formalità» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (disposizione parimenti introdotta dalla legge n.
Law No. 103/2017
art. 444 cod. proc. pen
del Tribunale di Torino, su concorde richiesta delle parti, ha applicato a Bregu Rauf, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quindicimila e duecento di multa in relazione al reato di cui all'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010
pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 21305/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific facts on vehicle ownership required for penalty doubling.
Ordinanza — n. 22561/2022 — snpen
Italian Court dismisses plea bargain appeal for lack of legal grounds regarding sentencing calculation.
Ordinanza — n. 35747/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it attempts a new factual evaluation prohibited in Italian criminal procedure.
Ordinanza — n. 15311/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of motivation regarding guilt finding.
Ordinanza — n. 25408/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 reform requiring lawyer signatures.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BREGU RAUF nato il 12/09/1992 avverso la sentenza del 13/01/2022 del GIP TRIBUNALE di TORINOdato avviso alleparti;3 udita la relazione svolta dal Consigliere DONATELLA FERRANTI; Motivi della decisione 1. Con la sentenza in epigrafe il G.U.P. del Tribunale di Torino, su concorde richiesta delle parti, ha applicato a Bregu Rauf, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quindicimila e duecento di multa in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990 lui ascritto. Il Bregu ricorre personalmente per Cassazione avverso tale sentenza.

2. Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto personalmente dall'interessato e, pertanto, da soggetto non legittimato. Il provvedimento impugnato e il ricorso sono successivi al 4 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per Cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). La declaratoria di inammissibilità dell'odierna impugnazione va pronunciata «senza formalità» ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (disposizione parimenti introdotta dalla legge n. 103 cit.).

3. Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non ricorrendo ragioni di esonero - al pagamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 18 maggio 2022. Il Consigliere estensore onatella Ferapi DEPOSITATO IN CANCE ERIA Oggi, O 6 611.1