Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21730/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding omitted dismissal grounds in plea bargain sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21730/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the first-instance judge failed to verify statutory dismissal grounds under Article 129 of the Code of Criminal Procedure when sentencing him after a plea bargain. The Court ruled that such arguments are not admissible in cassation because the relevant law strictly limits appeals to specific grounds like legal qualification errors or sentencing illegality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; In plea bargain cases, cassation appeals against sentencing pronouncements are inadmissible if based on the alleged failure to verify statutory dismissal grounds, as the law restricts review to specific enumerated defects.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain sentencing dismissal grounds cassation admissibility Article 129 procedure legal qualification error opposizione diritto a un difensore garanzia di un equo processo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, su concorde richiesta delle parti, ha applicato a Turiano Sebastiano, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quattordicimila di multa in relazione al reato di cui all'art.
Art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990
pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quattordicimila di multa in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 1, all'art.
Art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990
73, comma 1, all'art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990 e all'art.
Art. 648 cod. pen.
309 del 1990 e all'art. 648 cod. pen.
Art. 129 cod. proc. pen.
L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso tale sentenza, deducendo vizio di motivazione in relazione all'omesso accertamento circa l'esistenza di una causa di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 1, comma 50, legge n. 103 del 2017
Trattandosi di sentenza che ha ratificato l'accordo proposto successivamente all'entrata in vigore dell'art. 1, comma 50, legge n. 103 del 2017, trova applicazione il comma 2-bis dell'art.
art. 444 cod. proc. pen
del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, su concorde richiesta delle parti, ha applicato a Turiano Sebastiano, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quattordicimila di multa in relazione al reato di cui all'art.
art. 648 cod. pen
309 del 1990 e all'art. 648 cod. pen.
art. 129 cod. proc. pen
L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso tale sentenza, deducendo vizio di motivazione in relazione all'omesso accertamento circa l'esistenza di una causa di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, Pierri
Sez. F, Ord. n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu
279761; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 40584/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds regarding sentencing motivation.
Ordinanza — n. 32798/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of appeal grounds and non-justified prescription claim.
Ordinanza — n. 45367/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for theft of electricity due to manifestly unfounded legal arguments.
Ordinanza — n. 38818/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 38818/2021 — snpen
Ordinanza — n. 8699/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against appellate court's partial reform revoking accessory ban on public offices.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TURIANO SEBASTIANO nato il 14/03/1965 avverso la sentenza del 17/12/2021 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di SANTA MARIA CAPUA VETERE(dato avviso alle parti;) udita la relazione svolta dal Consigliere DONATELLA FERRANTI; Motivi della decisione 1. Con la sentenza in epigrafe il G.U.P. del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, su concorde richiesta delle parti, ha applicato a Turiano Sebastiano, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena complessiva di anni tre e mesi due di reclusione ed euro quattordicimila di multa in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 1, all'art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990 e all'art. 648 cod. pen.

2. L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso tale sentenza, deducendo vizio di motivazione in relazione all'omesso accertamento circa l'esistenza di una causa di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

3. Il ricorso è inammissibile in quanto basato su motivi non proponibili in sede di legittimità. Trattandosi di sentenza che ha ratificato l'accordo proposto successivamente all'entrata in vigore dell'art. 1, comma 50, legge n. 103 del 2017, trova applicazione il comma 2-bis dell'art. 448 cod. proc. pen. che limita il ricorso per Cassazione avverso la sentenza di patteggiamento ai soli casi in esso previsti («motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza»).

Ebbene, in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per Cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337; Sez.

F, Ord. n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014).

4. Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non ricorrendo ragioni di esonero - al pagamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 18 maggio 2022. Il Con igliere esten D natella Ferra g' EI Presidente gen. Serrao