Criminal appeal dismissed for lack of defense representation under 2017 law reform requiring mandatory counsel.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court declared the criminal appeal inadmissible because it was filed personally by the appellant after the 2017 law reform. The appellant argued for personal filing rights, but the law now mandates representation by a registered defense attorney for all appeals. Consequently, the Court ruled the appeal invalid and ordered the appellant to pay court costs and a fine.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 666, comma 2 cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.; Art. 571, comma 1 cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1 cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the accused or convicted person after August 3, 2017, are inadmissible as they must be submitted by a defense attorney registered with the Court of Cassation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPINELLI DARIO nato a VERONA il 15/10/1971 avverso il decreto del 05/10/2021 del TRIBUNALE di PESARO Uat2c 22~_parti3 udita la relazione svolta dal Consigliere PALMA TALERICO;
RITENUTO IN FATTO
1. Con provvedimento del 5 ottobre 2021, il Tribunale di Pesaro, in funzione di giudice dell'esecuzione, dichiarava inammissibile, ai sensi dell'art. 666, comma 2, cod. proc. pen., la richiesta formulata da Spinelli Dario perché manifestamente infondata per difetto delle condizioni di legge.
2. Avverso detto provvedimento, lo Spinelli ha proposto personalmente impugnazione, che è stata qualificata come ricorso per cassazione e trasmessa a questa Corte per la decisone.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e, quindi, anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.). Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017.
2. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che si stima equo determinare in euro tremila.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 28 aprile 2022 Il Consigliere estensore Il Pre 'dente Palma Talerico ani DEPOSITATO IN CA -:L