Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21667/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 21667/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21667/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Con provvedimento del 17 luglio 2021, il Magistrato di sorveglianza di Milano dichiarava inammissibile, ai sensi dell'art. 666, comma 2, cod. proc. pen., il reclamo proposto da Luongo Antonio, per manifesta infondatezza. Avverso detto provvedimento, il Luongo ha proposto personalmente impugnazione, che è stata qualificata come ricorso per cassazione e trasmessa a questa Corte per la decisone.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 21667/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e, quindi, anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.). Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017.

Parole chiave

Generato dall'IA
allontanamento nonostante motivi di salute inesigibile malgrado lesioni salute procedura di rivendicazione nel pignoramento nuova domanda di prestazioni d'invalidità censure procedurali permesso di promuovere un procedimento penale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40922/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of reasoning for denying general mitigating circumstances in criminal sentencing.
Ordinanza — n. 28969/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming appellate court's sentencing comparison exceeds judicial review limits.
Ordinanza — n. 4964/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds under Art. 591 c.p.p. due to lack of specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 26031/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming excessive sentence, ruling sentencing discretion belongs to trial judges.
Ordinanza — n. 40918/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding photographic identification violation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUONGO ANTONIO nato a POZZUOLI il 20/12/1978 avverso il decreto del 17/07/2021 del GIUD. SORVEGLIANZA di MILANOtdato avviso alle partii udita la relazione svolta dal Consigliere PALMA TALERICO;

RITENUTO IN FATTO

1. Con provvedimento del 17 luglio 2021, il Magistrato di sorveglianza di Milano dichiarava inammissibile, ai sensi dell'art. 666, comma 2, cod. proc. pen., il reclamo proposto da Luongo Antonio, per manifesta infondatezza.

2. Avverso detto provvedimento, il Luongo ha proposto personalmente impugnazione, che è stata qualificata come ricorso per cassazione e trasmessa a questa Corte per la decisone.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e, quindi, anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.). Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017.

2. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento in favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 28 aprile 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Palma Talerico DEPOSITATO IN CP= ER1A ng