Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21530/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as arguments lack specificity and merely repeat already rejected criticisms.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21530/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a violation of law regarding the psychological element of the act, but the court found these arguments lacked specificity. The court determined the claims were merely repetitive of criticisms already adequately examined and rejected by the lower court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.c.; Art. 360, n. 4 c.p.c.: An appeal is inadmissible if the grounds are articulated in fact but lack specificity, being merely reproductive of profiles of criticism already adequately examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity repetitive arguments procedural economy violation of law danni da incendio danneggiamento affezioni psichiche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.c.
Art. 360, n. 4 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41402/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific arguments on sentencing and generic mitigation.
Ordinanza — n. 42958/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 32227/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and merely reproducing facts already adjudicated by lower court.
Ordinanza — n. 39852/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity and precludes factual re-evaluation by Cassation.
Ordinanza — n. 21805/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints fail to challenge appellate merit findings on criminal liability.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALI HABIBUR RAHMAN nato il 25/12/1979 avverso la sentenza del 23/03/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i due motivi di ricorso; letta la memoria; Ritenuto che i motivi in questione - i quali, rispettivamente, deducono la violazione di legge e contestano la correttezza della motivazione, in ordine all'elemento psicologico del fatto ascritto, dalla Corte di appello già derubricato nella fattispecie del danneggiamento seguito da incendio (art. 424, primo comma, cod. pen.) - sono articolati in fatto e risultano privi di specificità, perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (Si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 della sentenza);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24/02/2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Franc co Centofanti a pi iro p . icitt eak À. DEPOSITATO IN CA 03 ELLERIA