Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 21524/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed because it was filed personally instead of by a registered defense lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21524/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible de plano because the petitioner filed it personally rather than through a registered defense lawyer. The petitioner argued for personal representation, but the court noted that the law requires such appeals to be signed by a qualified attorney. Consequently, the appeal was rejected immediately, and the petitioner was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 571, comma 1; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: A criminal appeal must be submitted by a registered defense lawyer; personal filing renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissible de plano registered defense lawyer personal filing court costs and fine prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria diritto a un difensore allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n.
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Legge n. 103 del 2017
pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LOSSETTO DARIO nato a VAPRIO D'ADDA il 14/03/1976 avverso il decreto del 20/05/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOelato avviso alle pat:t773, udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; esaminato il ricorso; Rilevato che esso è stato proposto personalmente dall'interessato, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24/02/2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Frances Centofanti Ivdte Bi DEPOSITATO CANC -