Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21519/2022 — snpen Generato dall'IA

Defense objection to attendance due to professional conflict dismissed for failure to timely notify the court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21519/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the defense's objection to attending specific hours of the hearing inadmissible. The defense argued that a professional conflict prevented attendance, but the court found no timely notification of this impediment. Since the procedural rule requires immediate disclosure upon discovering conflicting duties, the failure to notify rendered the objection invalid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 173 c.p.p.; Art. 174 c.p.p.: A defense impediment arising from professional conflict must be represented to the court immediately upon discovery of the procedural overlap; failure to do so renders the objection inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
defense impediment professional conflict timely notification procedural admissibility court attendance failure to notify inadmissible objection difficoltà linguistiche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 173 c.p.p.
Art. 174 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 49759 del 27/11/2012, Zabatta, Rv. 254200-01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35076/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for duplicating lower court reasoning on procedural and evidentiary grounds.
Ordinanza — n. 22261/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of motivation and merit-based dissent.
Sentenza — n. 32591/2025 — snpen
Cassation annuls appeal judgment for lack of reasoning on defense postponement request and failure to justify denial.
Sentenza — n. 25146/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for deceased defendant and rejects appeal for co-defendant on inadmissibility grounds.
Ordinanza — n. 2752/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because preliminary hearing order is not directly appealable.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZYKAJ EUGENT nato il 04/02/1991 avverso l'ordinanza del 24/05/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; esaminato il ricorso; Ritenuto che esso è manifestamente infondato, perché l'impedimento difensivo a presenziare all'udienza (o, come nella specie, a specifiche fasce orarie di essa), derivante da concomitante impegno professionale, deve essere tempestivamente rappresentato al giudice procedente (ossia non appena conosciuta la coincidenza di attività processuali: tra le molte, Sez. 6, n. 49759 del 27/11/2012, Zabatta, Rv. 254200-01), come nella specie non avvenuto, essendo la pendenza del procedimento contestuale stata riferita solo ad udienza già iniziata; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24/02/2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Francesco Centofanti ;the! BFZilii DEPOSITATO IN CANCELLERIA ogg