Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific procedural violations and logical flaws in reasoning.

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: LIMONE STEFANO nato a NAPOLI il 13/04/1969 RUSSO ROBERTO nato a TARANTO il 16/03/1972 avverso la sentenza del 19/05/2021 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letti i ricorsi proposti nell'interesse di Roberto Russo e Stefano Limone avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che i ricorsi sono inammissibile perché quello di Roberto Russo contiene censure (primi due motivi )) volti a prefigurare una alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato ci legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito e denunzia asseriti difetti e palesi illogicità della motivazione, che la lettura del provvedimento impugnato dimostra essere esistente ) connotata da lineare e coerente logicità e da esauriente disamina dei dati processuali; quello del Limone, sempre in relazione al giudizio di responsabilità, denunzia vizi di motivazione non altrimenti precisati e lamenta altrettante indefinite violazioni processuali nonché la manca assunzione di una prova decisiva anche questa connotata da una estrema vaghezza argonnentativa e comunque mai dedotta siccome sollecitata nelle pregresse fasi di merito; entrambi i ricorsi sono manifestamente infondati in relazione alla negata configurazione delle condotte in contestazione ai sensi dell'art 73 comma 5, avendo la Corte territoriale ( pagina 27), fatto puntuale riferimento, attraverso ragionamenti inferenziali immuni a profili di manifesta illogicità, al portato non indifferente della sostanza acquistata, detenuta e ceduta dai due imputati in considerazione proprio delle modalità e dei mezzi impiegati nell'occasione illecita a gudizio, così da portare il fatto contestato dentro ambiti di incompatibilità con l'ipotesi lieve rivendicata dalla difesa; il ricorso del solo Russo è manifestamente infondato in relazione al riconoscimento della recidiva, avendo la Corte del merito ( pagina 28) dato puntuale rilievo ai precedenti, gravi e alcuni anche recenti, del ricorrente nell'ottica volta a meglio descrivere la maggiore riprovevolezza del fatto e l'accresciuta pericolosità dell'imputato rassegnata dalla vicenda a giudizio; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 gennaio 2022. Il Consigliere estensore Il Preúdente Benedetto Paternò L Rad usa Giorg( Fidelbo DEPOSITATO IN CANC O 1 0