Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21157/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against fraud conviction citing lack of prescription and inadmissible re-evaluation of evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21157/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Cilia Terenzio inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged his conviction for fraudulent bankruptcy, arguing that the crimes had expired and that the evidence should be re-evaluated. The court rejected these claims as they contradicted established law and fell outside the scope of appellate review regarding factual re-interpretation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: Appeals based on the expiration of the limitation period or requests to re-evaluate evidence without identifying specific legal errors are inadmissible as they contradict statutory norms and established case law.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility limitation period expiration bankruptcy fraud conviction appellate review scope evidence re-evaluation ban contributi per le attività di vigilanza censure procedurali misura di contenzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone
Considerato che le doglianze proposte, con il secondo ed il terzo motivo, sono finalizzate a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, S.
207944) e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, S., Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5977/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds under Article 591.
Ordinanza — n. 26049/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments failing to meet specific criticism standards.
Ordinanza — n. 40907/2024 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible for alleging violation of law regarding recidiva calculation under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 1611/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against sentence reduction for gun possession due to inadmissible procedural grounds.
Ordinanza — n. 6493/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds and mere repetition of lower court arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CILIA TERENZIO nato a PALESTRINA il 12/11/1961 avverso la sentenza del 10/03/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che CILIA TERENZIO ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, che ha confermato, per quanto qui ancora rileva, l'affermazione di responsabilità del medesimo per i delitti di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale; Considerato che le doglianze proposte, con il primo e quarto motivo di ricorso, inerenti rispettivamente alla mancata rilevazione dell'intervenuta prescrizione dei reati ascritti e alla non configurabilità dell'ipotesi di bancarotta documentale semplice, sono manifestamente infondate perché afferenti alla prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità: in particolare, il ricorrente trascura di considerare la data di consumazione dei fatti (sentenza dichiarativa di fallimento del 7 aprile 2009, con conseguente compimento del termine di estinzione al 7 ottobre 2021), invocando, del tutto assertivamente, la diversa qualificazione giuridica dei fatti;

Considerato che le doglianze proposte, con il secondo ed il terzo motivo, sono finalizzate a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944) e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, S., Rv. 277758); in particolare, nel contestare la motivazione resa dalla Corte territoriale, il ricorrente reitera censure in fatto insindacabilmente confutate;

Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. PQM dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, il 21 aprile 2022 Il consigliere estensore Il Pr