Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21144/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of critical analysis of lower court's reasoning on liability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21144/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible because the sole ground of complaint failed to critically analyze the lower court's arguments. The appellant, Rubino Daniele, challenged his conviction for aggravated personal injuries and a preventive measure violation without addressing the co-offending allegations or specific procedural breaches. The court ruled that the appeal was inadmissible under Article 606 of the Code of Criminal Procedure due to this lack of necessary critical analysis.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds of complaint do not contain a necessary critical analysis of the arguments supporting the decision, merely postulating the appellant's extraneity to the crime without confronting the co-offending imputation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility lack of critical analysis Article 606 criminal procedure aggravated personal injuries preventive measure violation ricorso per risarcimento danni danno alla salute preesistente danno differenziale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.
159/2011; -che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando la nullità della pronuncia impugnata ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33877/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to genericity and lack of specific legal grounds under plea bargain rules.
Ordinanza — n. 23694/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and non-specific grounds lacking critical analysis of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 32489/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal against peace court sentencing for injuries due to lack of appeal rights.
Ordinanza — n. 42978/2021 — snpen
Cassation appeal against settlement sentence dismissed for inadmissible grounds of insufficient motivation.
Ordinanza — n. 19753/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it improperly challenges factual findings rather than legal errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUBINO DANIELE nato a AOSTA il 21/03/1982 avverso la sentenza del 20/11/2020 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- considerato che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia emessa dal Tribunale di Aosta in data 24/11/2017, con la quale RUBINO DANIELE è stato condannato alla pena di giustizia per il delitto di lesioni personali pluriaggravate e per il reato di cui all'art. 75 d. Igs. 159/2011; -che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando la nullità della pronuncia impugnata ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen, per violazione di legge sull'affermazione di responsabilità; - che l'unico motivo di ricorso è inammissibile poiché le dogl anze proposte non risultano scandite da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata, limitandosi a postulare l'estraneità del ricorrente dal reato sub a) - senza confrontarsi con l'imputazione concorsuale - e con l'accertata inosservanza di specifiche prescrizioni al medesimo imposta dalla misura di prevenzione in atto (Sez.

U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. .2017, Galtelli, Rv. 268822); - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende che si stima equo determinare in euro tremila; PQM dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, il 21 aprile 2022 Il consigliere estensore Il Presiden