Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21140/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for being specific only regarding a suspended time limit, not the substantive prescription issue.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21140/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground raised by the defendant was entirely specific to a suspended time limit rather than the substantive prescription of the crime. The defendant argued that the offense had expired under Articles 157 and 161 of the Penal Code, but failed to address the one-year, three-month, and twenty-four-day suspension of the term resulting from previous remittals. Consequently, the court rejected the claim and ordered the defendant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.; Art. 157, 161 cod. pen.; An appeal must specifically address the violation of law regarding the prescription of the crime; a ground limited to the suspension of the time limit without confronting the substantive expiration renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal prescription suspended time limit inadmissible appeal specificity requirement procedural nullity interruzione della prescrizione restituzione del termine scaduto estensione della procedura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.
pen.; -che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando la nullità della sentenza impugnata ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett.
Art. 157 cod. pen.
Art. 161 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23511/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and manifest unfoundedness.
Ordinanza — n. 7741/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to statute of limitations expiring before final judgment.
Ordinanza — n. 8778/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to procedural prescription and improper review of factual findings.
Ordinanza — n. 759/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming prescription and sentencing errors due to lack of specific procedural arguments.
Ordinanza — n. 15041/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal on prescription grounds due to procedural inadmissibility and suspensions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ABDOUL LAHAD GUEYE nato il 01/02/1973 avverso la sentenza del 18/02/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- considerato che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Firenze ha, in parziale riforma della pronuncia emessa dal Tribunale di Livorno, rideterminato la pena irrogata a ABDOUL LAHAD GUEYE per il delitto di cui agli aitt. 477 e 482 cod. pen.; -che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando la nullità della sentenza impugnata ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen, per violazione di legge in ordine all'intervenuta prescrizione del reato contestato ex artt. 157 e 161 cod. pen.; - che l'unico motivo in cui si articola il ricorso è del tutto aspecifico, poiché non si confronta con la sospensione - pari ad un anno, tre mesi e ventiquattro giorni - del decorso del predetto termine, conseguente ai rinvii disposti ad istanza di parte; - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende che si stima equo determinare in euro tremila;

PQM dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, il 21 aprile 2022 Il consigliere estensore Il Presidente