Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 21001/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls appeal dismissal due to statute of limitations expiration for theft crime committed in 2013.

Numero d'incarto Sentenza — n. 21001/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the Court of Appeal's dismissal of the appeal without remanding the case. The defendant argued procedural defects, but the court focused on the expiration of the statute of limitations for the theft crime committed in 2013. Consequently, the criminal liability was extinguished by the passage of time, rendering the appeal inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 157 c.p.p.; Art. 158 c.p.p.: When the statute of limitations for a crime has expired, the appeal against a judgment declaring the appeal inadmissible must be annulled without remanding the case because the criminal liability is extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations theft crime criminal liability appeal inadmissibility annulment without remand abbandono del procedimento per truffa impugnabilità della decisione di rinvio istanza di revisione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 157 c.p.p.
Art. 158 c.p.p.
art. 624 cod. pen
Con ordinanza in data 7 gennaio 2021 la Corte di appello di Torino ha dichiarato inammissibile l'appello interposto nell'interesse di Mohamed LAQUIavverso la sentenza del 21 dicembre 2016 del Tribunale di Verbania, che ne aveva affermato la responsabilità per il delitto di furto (art. 624 cod. pen.).
art. 53 legge 689/1981
Con il quarto motivo è stato prospettato il difetto di motivazione in relazione alla mancata sostituzione della pena ex art. 53 legge 689/1981.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11449/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of factual and legal reasoning supporting the claims.
Ordinanza — n. 20543/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing substitution and document discrepancies in criminal case.
Ordinanza — n. 46033/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for citing procedural motivation defects not listed in appeal grounds.
Ordinanza — n. 16926/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed it instead of a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 16381/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to abstract and generic legal criticisms.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: LAQLII MOHAMED nato il 01/06/1989 avverso l'ordinanza del 07/01/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI; TI

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza in data 7 gennaio 2021 la Corte di appello di Torino ha dichiarato inammissibile l'appello interposto nell'interesse di Mohamed LAQUIavverso la sentenza del 21 dicembre 2016 del Tribunale di Verbania, che ne aveva affermato la responsabilità per il delitto di furto (art. 624 cod. pen.).

2. Avverso la decisione di secondo grado il difensore dell'imputato ha proposto ricorso per cassazione, formulando quattro motivi. 2.1. Con il primo ha dedotto la violazione della legge processuale a cagione della declaratoria di inammissibilità dell'appello, per difetto di specificità di esso, con ordinanza. 2.2. Con il secondo motivo ha prospettato il difetto di motivazione in relazione alla sussistenza dell'elemento materiale del reato. 2.3. Con il terzo motivo ha assunto il difetto di motivazione in ordine alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen. 2.4. Con il quarto motivo è stato prospettato il difetto di motivazione in relazione alla mancata sostituzione della pena ex art. 53 legge 689/1981.

3. Il ricorso presentato non è manifestamente infondato nella parte in cui si è doluto della declaratoria di inammissibilità, da parte della Corte territoriale, del primo motivo gravame. Ne deriva che il termine di prescrizione del reato (commesso il 31 luglio 2013), in mancanza di sospensione e tenendo conto dell'interruzione, è decorso il 31 gennaio 2021 e dunque deve disporsi l'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione. Così deciso il 23/02/2022. / Il Consigliere esten ore Il Presidente Giov