Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20976/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for lack of specific criticism and generic legal principles.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20976/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Marius Ionut Turcan inadmissible due to a lack of specific criticism against the appealed judgment. The appellant's submission merely repeated a legal principle established by the Court itself and contained generic assumptions unrelated to the specific case facts. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine of €4,000 to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks specific criticism of the contested decision, merely repeating established legal principles or containing generic assumptions unrelated to the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specific criticism inadmissible appeal generic legal principles procedural costs fine fund payment art. 364 c.p.p. art. 616 c.p.p. ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
262575 - 01), in particolare poiché si limita a riportare un principio di diritto espresso da questa Corte e, nel resto, riporta assunti del tutto generici e in alcun modo riferibili al caso in esame; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 c.p.p.
art. 616 c.p
262575 - 01), in particolare poiché si limita a riportare un principio di diritto espresso da questa Corte e, nel resto, riporta assunti del tutto generici e in alcun modo riferibili al caso in esame; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
considerato che l'unico motivo di ricorso presentato nell'interesse di Marius Ionut TURCAN è patentemente privo della necessaria specificità in quanto non contiene un'effettiva critica nei confronti del provvedimento impugnato (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv.
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21009/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and failure to refute first-instance findings.
Ordinanza — n. 21006/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific argumentation and generic criticism of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 7665/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as revocation of provisional alternative measure is not independently appealable to Supreme Court.
Ordinanza — n. 16744/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for insufficient evidence of intentional obstruction of public official duties by fleeing driver.
Ordinanza — n. 46767/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific arguments against the lower court's merit evaluation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TURCAN MARIUS IONUT nato il 23/06/1992 avverso la sentenza del 23/10/2020 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

considerato che l'unico motivo di ricorso presentato nell'interesse di Marius Ionut TURCAN è patentemente privo della necessaria specificità in quanto non contiene un'effettiva critica nei confronti del provvedimento impugnato (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01; conf. Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota, Rv. 262575 - 01), in particolare poiché si limita a riportare un principio di diritto espresso da questa Corte e, nel resto, riporta assunti del tutto generici e in alcun modo riferibili al caso in esame; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa relativi alla causa di inammissibilità - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro quattromila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/02/2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Giovanni Francolini Stefax alla C3 t ITATA D EPOSCANCELLEPIA 3 o( r.